Решение Смоленского областного суда от 26 июня 2019 года №21-233/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 21-233/2019
Судья Смоленского областного суда Туникене М.А., при секретаре Гуляевой И.А., рассмотрев жалобу Берзина Р.В. на решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 31 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рославльский" от 03.04.2019г. Берзин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 31.05.2019г. постановление от 03.04.2019г. оставлено без изменения, а жалоба заявителя-без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Берзин Р.В. просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что копия протокола об административном правонарушении не читаема. Ссылается на то, что в процессуальных документах не указано место совершения административного правонарушения.
Берзин Р.В. в Смоленский областной суд не явился, уведомлен надлежащим образом.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Берзина Р.В. к административной ответственности) нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Из материалов дела следует, что 03.04.2019 года в 12 часов 30 минут на ... около ... Берзин Р.В., являясь пешеходом, переходил дорогу в неположенном месте.
Факт нарушения Березиным Р.В. указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Березина Р.В., не отрицавшего переход дороги в районе .... Названные доказательства являются достаточными для установления вины Берзина Р.В. в совершении административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Таким образом, обоснованность привлечения Берзина Р.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает. Совершенное Берзиным Р.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Берзину Р.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ. При этом, оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности, с учетом того, что ранее Берзин Р.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, однако должных выводов для себя не сделал.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку заявитель переходил дорогу под прямым углом к краю проезжей части дороги, так как в данном месте дороги пешеходный переход в зоне видимости отсутствует, не принимаются, как несостоятельные, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, они были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется. Заявителем не оспаривается наличие пешеходного перехода в месте совершения им административного правонарушения, он ссылается лишь на то, что пешеходный переход не находился в его зоне видимости, что было опровергнуто фактом возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. Доказательств иного, материалы дела не содержат.
В силу статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. При этом в силу пункта 1 статьи 24 данного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Согласно предписаниям Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8.11.1968 г., пешеходы не должны пересекать проезжую часть дороги, не приняв мер предосторожности; они должны пользоваться пешеходными переходами, если таковые имеются поблизости (подпункт "а" пункта 6 статьи 20).
Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен некачественно, т.к. ему вручена не читаемая копия протокола, ничем объективно не подтвержден. Место совершения административного правонарушения Берзиным Р.В. в протоколе об административном правонарушении указано.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что привлечение Берзина Р.В. к ответственности за нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения является обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 31 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Берзина Р.В. - без удовлетворения.
Судья Смоленского областного суда М.В.Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка