Решение Мурманского областного суда от 18 июля 2019 года №21-233/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 21-233/2019







г. Мурманск


18 июля 2019 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Юдченко И. В. на решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
определением УУП ОП по обслуживанию г.Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск N 576 от 28 февраля 2019 года по заявлению Юдченко И.В., зарегистрированному _ _ в КУСП * отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении судебного пристава по ОУПДС Хоменко И.Н.
Решением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 24 апреля 2019 года определение УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 28 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Юдченко И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Юдченко И.В., ссылаясь на неполную и необъективную проверку его доводов, просит решение судьи отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.
Настаивает на незаконности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку, по мнению подателя жалобы, в действиях судебного пристава по ОУПДС Хоменко И.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одновременно Юдченко И.В. ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи.
Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от _ _ изложенного в жалобе, не имеется, жалоба на это решение подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.
В судебное заседание не явились Юдченко И.В., Хоменко И.Н. представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 названного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что _ _ в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Александровск от Юдченко И.В. поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП *, в котором указано, что судебный пристав по ОУПДС ОСП г.Полярный Хоменко И.Н. отказывается пропускать его на 2-ой этаж Полярного районного суда Мурманской области.
В ходе проверки проведенной по заявлению Юдченко И.В. должностным лицом органа внутренних дел было установлено, что судебный пристав ОУПДС Хоменко И.Н. действовал законно в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Правилами пребывания посетителей в Полярном районном суде Мурманской области, утвержденными приказом и.о. председателя Полярного районного суда Мурманской области от 28 февраля 2012 года N 33-о. При этом действия судебного пристава ОУПДС Хоменко И.Н. не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не установив в действиях судебного пристава ОУПДС Хоменко И.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участковый уполномоченный ОП по обслуживанию г.Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск определением от 28 февраля 2019 года отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанного лица.
Проверяя правомерность принятого должностным лицом административного органа решения об отказе в возбуждении в отношении судебного пристава ОУПДС Хоменко И.Н. дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу, что определение от 28 февраля 2019 года является законным и обоснованным. При его вынесении всем обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К такому выводу судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в их совокупности с учетом доводов Юдченко И.В. и указанием мотивов их отклонения, подробно изложенных в судебном решении.
Таким образом, выводы участкового уполномоченного ОП по обслуживанию г.Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск и судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таком положении определение УУП ОП по обслуживанию г.Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 28 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 24 апреля 2019 года по жалобе на указанное определение, являются законными, оснований для их отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение УУП ОП по обслуживанию г.Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 28 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу Юдченко И.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка