Решение Камчатского краевого суда от 30 августа 2017 года №21-233/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 21-233/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский 30 августа 2017 года
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела по надзору на море Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Неженца Н.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора отдела по надзору на море Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № 10-54/2017 от 28 апреля 2017 года ЗАО «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» (далее - ЗАО «ПСРЗ») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Общество признано виновным в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы при использовании водного объекта.
Выражая несогласие с принятым по делу постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, рассмотрев которую, судья Петропавловск-Камчатского городского суда 20 июля 2017 года вынес решение об отмене постановления о назначении административного наказания № 10-54/2017 от 28 апреля 2017 года и направил дело на новое рассмотрение в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, государственный инспектор отдела по надзору на море по Камчатскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Неженец Н.А., указывая об отсутствии оснований для отмены вынесенного им постановления, просит решение судьи отменить.
Выслушав государственного инспектора отдела по надзору на море Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Неженца Н.А., проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
Административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Из материалов дела усматривается, что 9 марта 2017 года в результате анализа информации, содержащейся на общедоступном интернет ресурсе - сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования должностным лицом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора получены данные о нарушении ЗАО «ПСРЗ» законодательства о государственной экологической экспертизе, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведения административного расследования.
Должностным лицом установлено, что ЗАО «ПСРЗ» на основании договора водопользования № ТО-19.07.00.002-М-ДРБВ-Т2011-00482/00 от 6 ноября 2011 года для осуществления хозяйственной деятельности посредством принадлежащего на праве собственности причала, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Днепровская, д. 1, использует часть акватории водного объекта - Авачинской губы (часть бухт Раковая и Бабья) в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Водный объект используется для проведения швартовных и буксировочных операций, необходимых для технологического процесса судоремонта у причала и в плавдоке, проведения погрузо-разгрузочных работ. На акватории размещаются и стоят суда и корабли длиной до 125 м.
Указанные обстоятельства положены в основу протокола об административном правонарушении, составленном 18 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и последующего вынесения должностным лицом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора постановления о назначении административного наказания. Обществу вменено нарушение требований ст. 33 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», п. 7 ст. 11, п. 6 ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», которое влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отменяя постановление должностного лица о назначении административного наказания от 28 апреля 2017 года и направляя дело на новое рассмотрение, судья Петропавловск-Камчатского городского суда, руководствуясь письмом заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Долматова О.В. № ОД-08-01-32/9877 от 12 мая 2017 года, сослался на неполное установление всех юридически значимых обстоятельств по делу. Судья указал, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является отнесение хозяйственной деятельности, выполняемой хозяйствующим субъектом во внутренних морских водах, территориальном море, к объекту государственной экологической экспертизы. В случае если реализация хозяйственной деятельности во внутренних морских водах была начата до вступления в силу Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», то она не является объектом государственной экологической экспертизы, при условии ее неизменности, в связи с чем должностному лицу надлежало выяснить обстоятельства, касающиеся фактического начала реализации данной деятельности и ее неизменности. Должностным лицом не исследован вопрос, претерпевала ли деятельность ЗАО «ПСРЗ» с 1992 года изменения.
С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Вместе с тем письмо заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Долматова О.В. № ОД-08-01-32/9877 от 12 мая 2017 года является индивидуальным ответом на обращение ООО «Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод», данными федеральным органом исполнительной власти в пределах своей компетенции, оно не содержит предписаний о правах и обязанностях неопределенного круга лиц, не обладает нормативными свойствами, в связи с чем не может являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица административного органа.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.
В силу ст. 33 этого Федерального закона в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды проводится экологическая экспертиза.
В соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»
В силу ст. 1 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов, относятся к внутренним морским водам.
Пунктом 2 ст. 34 этого Федерального закона установлено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.
При этом, в силу абзаца 2 этого пункта все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.
Буквальное толкование приведенной выше правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что требование о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море независимо от времени начала ее осуществления. Следовательно, получение такого заключения обязательно как на стадии реализации планируемой хозяйственной и иной деятельности, так и в процессе ее осуществления.
Такой вывод основан также на положениях ст. 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе», частью 5 которой установлено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.
Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока его действия.
Установленное законодателем ограничение действия положительного заключения государственной экологической экспертизы временными рамками предопределяет обязанность субъектов, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и территориальном море, получить такое заключение на очередной срок вне зависимости от начала ее осуществления.
При таких обстоятельствах осуществление организацией хозяйственной деятельности во внутренних морских водах без положительного заключения государственной экологической экспертизы может явиться основанием для привлечения организации к административной ответственности.
Материалами дела подтверждается, что деятельность Общества связана с использованием водного объекта, расположенного в пределах внутренних морских водах Российской Федерации. Осуществление данной деятельности возможно только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Дата начала осуществления хозяйственной деятельности ЗАО «ПСРЗ» не имеет правового значения для правильного разрешения дела, в связи с чем решение судьи об отмене постановления должностного лица не может быть признано правильным, подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июля 2017 года отменить.
Жалобу закрытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» на постановление государственного инспектора отдела РФ Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № 10-54/2017 от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить в Петропавловск-Камчатский городской суд на новое рассмотрение.
Судья Н.В. Гончарова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка