Решение Брянского областного суда от 20 октября 2017 года №21-233/2017

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 21-233/2017
 
гор.Брянск 20 октября 2017 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михалева А.Ф. на решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 02 августа 2017 года по жалобе Михалева Александра Федоровича на постановление заместителя начальника управления по охране животного мира департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михалева Александра Федоровича,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением заместителя начальника управления охраны объектов животного мира департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 07 декабря 2016 года Михалев А.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 02 августа 2017 года указанное постановление о привлечении Михалева А.Ф. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Михалева А.Ф. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Михалев А.Ф. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на их незаконность.
В судебном заседании Михалев А.Ф. и его защитник - адвокат Левицкий В.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель департамента природных ресурсов и экологии Брянской области в судебное заседание не явился. В ходатайстве от 12 октября 2017 года заместитель начальника управления по охране животного мира департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Козлова Н.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения Михалева А.Ф. и его защитника - адвоката Левицкого В.М., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Статья 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, требования к которому определены в статье 30 указанного Закона, а также предусмотрены Порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным Приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года N 379.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года N 379, в разрешении указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) охотника; вид охоты; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты; дата выдачи охотничьего билета, его учетные серия и номер.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты, согласно которым при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила (пункт 3) и иметь при себе: в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» ( пункт 3.1, подп. «б», «г» пункта 3.2).
Пунктом 3.4 названных Правил охоты закреплено, что охота осуществляется на территории в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.
Как следует из материалов дела, 09 ноября 2016 года Михалев А.Ф. находился в естественной среде обитания в 150 м на юг от д.Маяк Жирятинского района на территории охотничьих угодий охотничьего хозяйства «Воробейнское» Брянской РОООиР с охотничьим ружьем системы ИЖ-43, калибр 12/70, № без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять собранным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Михалевым А.Ф. административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия Михалева А.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Михалеву А.Ф. с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.
На основании изложенного обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется. В части оспаривания факта совершения вмененного ему административного правонарушения доводы жалобы Михалева А.Ф. по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене решения судьи, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
постановление заместителя начальника управления по охране животного мира департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 07 декабря 2016 года и решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михалева Александра Федоровича оставить без изменения, жалобу Михалева А.Ф. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А. Богородская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка