Решение Псковского областного суда от 07 августа 2017 года №21-233/2017

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 21-233/2017
 
07 августа 2017 года г. Псков
Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,
при секретаре Ищенко О.В.,
рассмотрев жалобу Аболиньша Ю. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника Псковской таможни №< данные изъяты> от 01.12.2016 по делу в отношении гражданина Латвии Аболиньша Юриса, < данные изъяты> года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Псковской таможни №< данные изъяты> от 01.12.2016 Аболиньш Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Аболиньш Ю. обжаловал его в Псковский городской суд Псковской области, одновременного заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования, в обоснование которого указал, что пропустил процессуальный срок в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого постановления.
Определением судьи Псковского городского суда от 08 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника Псковской таможни №10209000-1085/2016 от 01.12.2016 Аболиньшу Ю. было отказано.
В жалобе на это судебное определение Аболиньш Ю. выражает несогласие с ним, просит восстановить пропущенный процессуальный срок, полагая, что пропустил его по уважительной причине, поскольку получение им копии обжалованного постановления только 03 марта 2017 года было связано с ненадлежащей работой почтового отделения связи по месту его жительства.
Заслушав Аболиньша Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Псковской таможни Соляте Э.В., проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Как видно из поступивших материалов, о месте и времени рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ, Аболиньш Ю. был извещен Псковской таможни 17 ноября 2017 года, то есть заблаговременно, на рассмотрение дела не явился.
Направленная почтой по указанному им адресу копия постановления заместителя начальника Псковской таможни №< данные изъяты> от 01.12.2016 хранилась в почтовом отделении по месту его жительства с 05.12.2016 и более месяца, была возвращена в Псковскую таможню в связи с неполучением её адресатом 23 января 2017 года.
Таким образом, срок подачи жалобы на указанное выше постановление истек 03 февраля 2017 года.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Аболиньшем Ю. в Псковский городской суд через почтовое отделение связи 13.03.2017, то есть спустя более месяца по истечении установленного законом срока.
Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Определениях от 29.09.2011 N 1066-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дударевой Галины Мануиловны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и от 17.07.2012 N 1339-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
Поскольку ходатайство должно быть обоснованным обязанность доказывания уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока возлагается на него.
Вместе с тем судьей Псковского городского суда сделан правильный вывод о том, что причин, объективно препятствующих заявителю своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.
Довод Аболиньша Ю. о том, что он не получил копию постановления по делу об административном правонарушении в связи с ненадлежащей работой почтового отделения связи по месту его жительства какими-либо доказательствами не подтвержден.
Кроме того, из материалов дела видно, что Аболиньш Ю. дважды уклонялся от получения по месту жительства почтовых извещений Псковского городского суда (л.д. < данные изъяты>).
Оснований полагать, что ни одно из трех почтовых уведомлений, включая постановление таможенного органа, не было доставлено в его почтовый ящик, не имеется.
При этом следует учесть, что Аболиньш Ю., при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в Псковской таможне и будучи несогласным с привлечением его к административной ответственности при должном отношении к делу мог и должен был интересоваться итогом его рассмотрения, а при необходимости своевременно получить копию вынесенного в отношении него постановления непосредственно в Псковской таможне.
Доводы Аболиньша Ю. о том, что он обращался с просьбой к должностному лицу Псковской таможни и к судье Псковского городского суда об отложении рассмотрения дела в связи с затруднением его прибытия на территорию Российской Федерации также не могут быть приняты во внимание.
Согласно части 1 и 2 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме.
Между тем письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела как на стадии производства по делу, так и на стадии рассмотрения ходатайства Аболиньша Ю. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении им не заявлялось.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо исключений для иностранных граждан при решении вопроса о добросовестности реализации ими права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что длительный пропуск Аболиньшем Ю. установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являлся следствием бездействия самого заявителя, оснований не согласиться с определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 июня 2017 года не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Аболиньша Ю. без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов
Копия верна: Судья Р.В. Рубанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка