Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 21-2330/2021

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Семенюта Н.В., на основании доверенности действующей в интересах Департамента городского имущества г. Москвы, на определение Рузского районного суда Московской области от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Департамента городского имущества г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела N 31 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Титова И.Е. N 31/1481/30э от 10 июня 2020 года юридическое лицо - Департамент городского имущества г. Москвы (далее Департамент), юридический адрес: <данные изъяты> ОГРН: 1037739510423, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением Рузского районного суда Московской области от 01 апреля 2021 года жалоба защитника Департамента городского имущества г. Москвы на указанное постановление возвращена заявителю без рассмотрения.

На указанное определение суда Семенюта Н.В. в интересах Департамента подана жалоба.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству Московским областным судом, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

По настоящему делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является юридическое лицо Департамент городского имущества г. Москвы.

Между тем, как следует из текста представленной с жалобой копии доверенности от 07 декабря 2020 года (л.д. 141-144), Семенюта Н.В. не наделена правами защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также правом подписания и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени Департамента.

Кроме того, доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Между тем, представленная в подтверждение полномочий Семенюта Н.В., подавшей жалобу, копия доверенности не заверена, в материалах дела подлинник указанной доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на определение районного суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного определения в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, а также не лишает законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на постановление лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования определения с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Семенюта Н.В., на основании доверенности действующей в интересах Департамента городского имущества г. Москвы, на определение Рузского районного суда Московской области от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Департамента городского имущества г. Москвы - прекратить, дело возвратить в Рузский районный суд Московской области.

Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка