Решение Московского областного суда от 23 ноября 2017 года №21-2330/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 ноября 2017 года Дело N 21-2330/2017
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаевой Е.Н. на постановление инспектора по ИАЗ 11 СБ 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО Белова Д.В. от <данные изъяты> и решение Истринского городского суда Московской области от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Исаевой Е. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ 11 СБ 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО Белова Д.В. от <данные изъяты> Исаева Е. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженка с\з <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Исаева Е.Н. их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого правонарушения, так как требований ПДД РФ она не нарушала, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив представленные материалы дела, заслушав пояснения Исаевой Е.Н., ее защитника-адвоката Петрова А.А., потерпевшего Трифоненкова И.Т. и его представителя-адвоката Сидельникова Р.А., изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены решения городского суда.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица следует, что <данные изъяты> в 22 часа 05 минут на 8 км ММК Волоколамско-Ленинградского направления, водитель Исаева Е.Н., управляя а/м <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке, при выезде с второстепенной дороги на главную, не убедившись в безопасности маневра, совершила столкновение с а/м <данные изъяты> 200 г.р.з. <данные изъяты> под управлением Трифоненкова И.Т., совершающего маневр разворота, нарушив п. 13.9 ПДД РФ.
Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно обжалованного постановления и протокола об административном правонарушении Исаевой Е.Н. вменяется нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что указание в решении суда на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Исаевой Е.Н. по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, является верным.
Проверяя законность постановления должностного лица о привлечении Исаевой Е.Н. к административной ответственности, городской суд пришел к правильному выводу, что указанное постановление подлежит отмене, поскольку инспектором ДПС не установлено точное место расположения транспортных средств, в том числе фуры, до момента ДТП и скорость каждого из автомобилей до ДТП, не установлено место ДТП, а также, какой именно маневр совершал водитель Трифоненков И.Т. и в какой момент, поскольку в материалах дела содержатся противоречивые доказательства.
Доводы жалобы об отсутствии вины Исаевой Е.Н. в совершении вменяемого ей правонарушения проверялись городским судом, однако сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии ее вины, не представляется возможным в связи с указанными выше обстоятельствами, неполнотой собранного материала и имеющимися противоречиями.
Помимо этого, суд второй инстанции считает, что выводы инспектора ДПС в мотивировочной части постановлении относительно подлежащей применению статьи КоАП РФ, противоречат резолютивной части этого же постановления, в которой ошибочно указана иная статья и пункт статьи КоАП РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что данное постановление обоснованно признано городски судом незаконным.
Решение городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Иные доводы жалобы являются несостоятельными, выражают субъективное мнение, направленное на иную оценку выводов суда, которым уже дана оценка и которые являются законными, обоснованными и сделанными на основе совокупности имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Истринского городского суда Московской области от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Исаевой Е. Н. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка