Решение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 21-232/2021

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "АгроСельхозКомпания Андреевская" по доверенности Головиной Е.С. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 23 апреля 2021 года, вынесенное по жалобе ООО "АгроСельхозКомпания Андреевская" на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Бородина Е.В. N 18810146210202010008 от 02.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Борща А.А. от 03.03.2021 года, в отношении ООО "АгроСельхозКомпания Андреевская", N, N,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Гура Е.С. N 18810146210202010008 от 02.02.2021 года ООО "АгроСельхозКомпания Андреевская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "АгроСельхозКомпания Андреевская" обжаловало его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Борща А.А. от 03.03.2021 года постановление инспектора от 02.02.2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ООО "АгроСельхозКомпания Андреевская" обжаловало их в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 23 апреля 2021 года постановление должностного лица от 02.02.2021 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 03.03.2021 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "АгроСельхозКомпания Андреевская" по доверенности Головина Е.С. просит отменить решение судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО "АгроСельхозКомпания Андреевская" состава административного правонарушения.

Защитник ООО "АгроСельхозКомпания Андреевская" по доверенности - Головина Е.С., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в деле имеются доказательства совершения водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "АгроСельхозКомпания Андреевская", административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а основания для освобождения ООО "АгроСельхозКомпания Андреевская" от административной ответственности не установлены.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу закона, при рассмотрении по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан не только проверить соблюдение органом, должностным лицом процессуальных требований, но также обязан проверить доводы самой жалобы, дав оценку обстоятельствам, на которые имеются ссылки в жалобе, с тем, чтобы обеспечить выполнение предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом.

Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда указанные требования закона не были выполнены.

В оспариваемом постановлении должностным лицом не указано время и место административного правонарушения - данный факт также остался без надлежащей оценки со стороны судьи районного суда при пересмотре дела, что является нарушением требований ст.26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежит событие административного правонарушения (в том числе время совершения административного правонарушения).

Так из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО "АгроСельхозКомпания Андреевская" постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Бородина Е.В. N 18810146210202010008 от 02.02.2021 года к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в данном постановлении должностного лица выводы о том, что 29.01.2021 года в 19 часов 18 мин. водитель автомобиля <данные изъяты> N, собственником которого является ООО "АгроСельхозКомпания Андреевская", превысил установленную на участке автодороги Дьяконово - Суджа 13+490 до 14+305 км (Курская обл., Октябрьский р-н, д.Верхние Постоялые Дворы на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

То есть в данном постановлении должностного лица указана средняя скорость движения транспортного средства, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, вынесенное судьей решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ составляет 2 месяца, и он истек 29.03.2021 года, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "АгроСельхозКомпания Андреевская", были выявлены 29.01.2021 года, возможность производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 23 апреля 2021 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Бородина Е.В. N 18810146210202010008 от 02.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Борща А.А. от 02.03.2021 года, в отношении ООО "АгроСельхозКомпания Андреевская" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А.Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка