Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 21-232/2021

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации города Костромы ФИО5 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе представитель Администрации города Костромы ФИО5, обратившись в интересах Администрации города Костромы в областной суд с жалобой на указанное решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы года, просит об отмене вынесенных в отношении Администрации города Костромы постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.

Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области, представитель Администрации города Костромы, будучи надлежащим образом извещены о судебном заседании, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового извещения, и по электронной почте, в судебное заседания представителя не направили, иных письменных возражений и пояснений в суд не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 17.10.2016г., вступившего в законную силу 19.12.2016г., муниципальное образование городской округ г. Кострома, в лице администрации г. Костромы, обязана предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда г. Костромы благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение на территории г. Костромы из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы с учетом нормы предоставления площади жилого помещения.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда, 01.04.2020г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации города Костромы в пользу взыскателя ФИО1, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

14.05.2020г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере пятидесяти тысяч рублей.

Судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации г. Костромы направлено требование от 20.07.2020г. об исполнении решения суда в срок до 14.09.2020г., однако данная обязанность не была исполнена - жилое помещение ФИО1 не предоставлено.

В связи с изложенными обстоятельствами 12.02.2021г. в отношении Администрации города Костромы должностным лицом УФССП России по Костромской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Совершение Администрацией г.Костромы административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.02.2021г., постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, копией исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по делу N, требованием от 20.07.2020 об исполнении судебного решения, рапортом об обнаружении правонарушения от 16.02.2021г.

Вышеуказанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении решение суда не исполнено до сих пор.

Утверждение в жалобе об отсутствии вины Администрации города Костромы, поскольку неисполнение решения суда имеет место в связи с отсутствием бюджетного финансирования и при принятии ею мер к получению денежных средств, не может повлечь признание состоявшихся по делу постановлений незаконными.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера устанавливался судебным приставом-исполнителем в форме постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлением от 14 мая 2020 года был взыскан исполнительский сбор.

Во всех этих документах в той или иной последовательности разъяснялся порядок обжалования решения судебного пристава-исполнителя, ответственность за его неисполнение. Сам факт необходимости исполнения решения суда Администрацией города Костромы не отрицается.

Порядок и срок давности привлечения Администрации города Костромы к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Администрации города Костромы соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 15 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации города Костромы ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда И.К. Ротчев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка