Решение Кемеровского областного суда от 24 мая 2021 года №21-232/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-232/2021
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении
ПРОШКИНОЙ Любови Александровны, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
по жалобе Прошкиной Л.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Слукина А.В. от 21 октября 2020г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 января 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042200003214874 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Слукина А.В. от 21.10.2020, оставленным без изменения решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29.01.2021, Прошкина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе Прошкина Л.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Правил дорожного движения она не нарушала.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений п. 5.1 ПДД РФ, пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме; посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.
Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 18.10.2020 в 15:07 часов на 0 км 50м а/д Обход г. Новокузнецк-Красинск-Михайловка Прошкина Л.А., в нарушение п. 5.1 ПДД РФ, при выходе из автомобиля "Hyundai Tucson" государственный регистрационный знак N создала помеху в движении автомобиля "Hyundai Creta" государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО4, что явилось причинно-следственной связью ДТП.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Прошкиной Л.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, о чем вынесено оспариваемое постановление.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Прошкиной Л.А. состава вмененного административного правонарушения.
Однако ни протокол об административном правонарушении ни вынесенное постановление не содержат описание события совершенного Прошкиной Л.А. административного правонарушения, а именно, в чем выразилось нарушение ею требований п. 5.1 ПДД РФ; доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении Прошкиной Л.А. деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
Из представленной видеозаписи усматривается, что события, описываемые в материалах дела, а именно, высадка пассажира Прошкиной Л.А. произошли после остановки транспортного средства на обочину, по которой, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, осуществлял движение автомобиль под управлением ФИО4, что установлено постановлением госинспектора ДПС N 18810042200003214842 от 27.10.2020.
Таким образом, требование п.5.1. ПДД РФ о том, что посадку и высадку пассажиру необходимо производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства, Прошкиной Л.А. выполнено в полном объёме.
Кроме того, в силу положений п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В данном случае, автомобиль под управлением ФИО4, двигавшийся по обочине вопреки требованиям ПДД РФ, таким преимуществом не обладал.
Нарушений иных требований Правил дорожного движения Прошкиной Л.А. не вменялось.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности Прошкиной Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Слукина А.В. от 21 октября 2020г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Прошкиной Любови Александровны отменить, производство по делу прекратить основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка