Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №21-232/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 21-232/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Бикбулатове Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харисова Э.С. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. N 10673342193466273660 от 5 ноября 2019 г., решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харисова Э.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. N 10673342193466273660 от 5 ноября 2019 г., оставленного без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 г., Харисов Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Харисов Э.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности.
Харисов Э.С., государственный инспектор Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.
Из ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение ч. 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Материалами дела установлено, что дата в дата:дата км 138 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 "УРАЛ" адрес собственник (владелец) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N..., (N...) в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил повторно осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении N... по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ).
Собственником (владельцем) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N..., (N...) является Харисов Э.С.
Приведенные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор N 1701258, свидетельство о поверке N 18/П-500-19, поверка действительна до 28 января 2021 г.; постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342193465102889.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504.Согласно п. 106 "Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 (далее также - Правила), контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется собственником транспортного средства. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.
Согласно п. 12 указанных Правил движения без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Доводы жалобы Харисова Э.С. являются несостоятельными и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку движение автомобиля осуществлялось при выключенном или неисправном бортовом устройстве, о чем был извещен заявитель 13 октября 2019 г., что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.
Согласно договору безвозмездного пользования N 769158 от 14 мая 2018 г., заключенного между ООО "РТИТС" и Харисовым Э.С. бортовое устройство N 510186750, установлено на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком Р 488 НН 102.
Из распечатки Личного кабинета пользователя Харисова Э.С. следует, что бортовое устройство N 510186750, было отключено 13 октября 2019 г. по причине того, что истёк срок службы бортового устройства номер N 510186750. Дальнейшее использование бортового устройства не допускается.
В соответствии с п. 2.2.1 Договора безвозмездного пользования N 769158 от 14 мая 2018 г. ссудодатель вправе отключить бортовое устройство от системы взимания платы в случае нарушения ссудополучателем порядка использования бортового устройства установленного настоящим договором, а также в случае непредоставления бортового устройства для проведения ремонтных, профилактических и иных работ, связанных с техническим обслуживанием бортового устройства.
Из паспорта бортового устройства заводской номер N 510186750 следует, что прибор поверен 19 октября 2016 г. Межповерочный интервал 3 года.
В соответствии с п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
Таким образом, Харисовым Э.С. на момент фиксации проезда дата в дата:дата км 138 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 "Урал" Республика Башкортостан, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу 12 тонн, за транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N..., (N...) не была внесена, поскольку бортовое устройство номер N... было отключено 13 октября 2019 г., срок поверки прибора истек 19 октября 2019 г.
Представленные доказательства проверены судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Харисова Э.С. по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств по делу.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Харисова Э.С. в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется.
Административное наказание Харисову Э.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. N 10673342193466273660 от 5 ноября 2019 г., решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харисова Э.С. оставить без изменения, жалобу Харисова Э.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов
справка: судья Моисеева Г.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка