Решение Приморского краевого суда от 13 марта 2019 года №21-232/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 21-232/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бирюкова ... - Пикульской А.С. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Ковтун М.А. N от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 500 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Бирюкова В.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Бирюкова В.В. - Пикульская А.С. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых актов, и прекращении производства по делу.
Бирюков В.В., его защитник Пикульская А.С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. В удовлетворении их ходатайств об отложении дела отказано определением судьи.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения представителя Управления Россельхознадзора Илюшкиной А.А., не усматриваю оснований для отмены, либо изменения постановления должностного лица и решения судьи.
Частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статье в частях 1 и 2 статьи под продуктами животноводства следует понимать товары, включённые в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утверждённый решением комиссии Таможенного союза.
В указанный перечень включена мороженная рыба и икра лососёвых пород рыб (код ТН ВЭД 0305).
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
Безопасность рыбы или икры подтверждается при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в соответствии с Правилами ветеринарно-санитарной экспертизы морских рыб и икры, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 462.
В соответствии с пунктом 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 589, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.
Согласно пункту 3 Ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного и иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Из данных норм следует, что ветеринарные документы должны быть оформлены на момент начала перемещения (перевозки).
Часть 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" запрещает нахождение в обороте пищевых продуктов, материалов и изделий, не соответствующих требованиям нормативных документов; не соответствующих представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материал и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 40 минут, в соответствии с приказом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N по адресу: <адрес>, инспектором ГИБДД для осмотра документов и перевозимого груза была остановлена автомашина марки "Mitsubishi Canter", грузовой рефрижератор, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Бирюкова В.В.
При осмотре автомашины была установлена перевозка продукции животного происхождения, а именно: камбала х/к, д/в ДД.ММ.ГГГГ, весом 7 кг; горбуша х/к, д/в 22-ДД.ММ.ГГГГ, весом 19,42 кг; минтай х/к, д/в 20-ДД.ММ.ГГГГ, общим весом 19,65 кг; камбала с/в, д/в ДД.ММ.ГГГГ, весом 11,7 кг; головы лососевых рыб г/к, д/в 26-ДД.ММ.ГГГГ, весом 32,628 кг; сельдь иваси х/к, д/в ДД.ММ.ГГГГ, весом 12 кг; корюшка с/в, д/в ДД.ММ.ГГГГ, весом 1,1 кг, изготовитель вышеуказанной продукции является ООО "...", <адрес>, корпус "Д".
Указанная рыбопродукция перевозилась в отсутствии ветеринарных сопроводительных документов. Согласно товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ отправителем продукции является ООО "...".
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бирюкова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Бирюковым В.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе: приказом об организации дежурств должностных лиц Управления на автомобильных дорогах Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами; товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ареста товаров N от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Бирюкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Бирюков В.В. перевозил вышеуказанную продукцию для личного потребления, опровергается материалами дела.
Так, значительный объем перевозимых продуктов 103,400 кг, и соответственно большие материальные затраты на их покупку (32211 рублей) опровергают доводы о том, что Бирюков В.В., который как он указал в протоколе об административном правонарушении является безработным, приобрел рыбопродукты для личного потребления.
Продукция перевозилась Бирюковым В.В. в грузовом транспортном средстве (рефрижератор) и в упаковках, что также свидетельствует о перевозке продуктов животноводства в целях не связанных с личным пользованием.
Кроме того, грузоотправителем и грузополучателем продукции согласно ветеринарным свидетельствам, которые представил Бирюков В.В. ДД.ММ.ГГГГ, является юридическое лицо - ООО "...".
Следует иметь ввиду, что приобретение продуктов животноводства в значительном количестве не свидетельствует о их приобретении для личного пользования и не исключает их реализацию иным лицам. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков В.В. указывал, что приобрел рыбопродукцию для своих друзей, то есть фактически для реализации иным лицам.
Довод жалобы о том, что в имеющемся материале дела административного производства отсутствует протокол ареста товаров, что является процессуальным нарушением, является несостоятельным, поскольку в деле N на листах дела 30-32 такой протокол имеется.
Ссылка в жалобе на товарную накладную <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру не может быть принята во внимание, так как указанные накладная и квитанция были представлены Бирюковым В.В. в административный орган ДД.ММ.ГГГГ, а ответственность по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений наступает за перевозку продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, которых у Бирюкова В.В. во время проведения контрольных мероприятий не было, представленные им ветеринарные свидетельство не относятся к продуктам животноводства указанных в товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, которую он предъявил при его задержании.
Иных доводов, касающихся обстоятельств правонарушения не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судьи городского суда, в жалобе не приведено.
Ссылки на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судьями учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Постановление о привлечении Бирюкова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бирюкову В.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 названного Кодекса.
Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Бирюкова В.В., оставить без изменения, жалобу защитника Пикульской А.С. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка