Решение Курского областного суда от 17 августа 2018 года №21-232/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2018 года Дело N 21-232/2018
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу Тарасова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 02 июля 2018 года, вынесенное по жалобе Тарасова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области N от 29.01.2018 года и решение командира роты N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Шеркунова А.В. от 08.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Тарасова Александра Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области N от 29.01.2018 года Тарасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Тарасов А.В. обжаловал его в ГИБДД УМВД России по Курской области.
Решением командира роты N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Шеркунова А.В. от 08.02.2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Тарасова А.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с данными актами, Тарасов А.В. обжаловал их в судебном порядке.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 02 июля 2018 года вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба Тарасова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Тарасов А.В. просит отменить решение судьи от 02 июля 2018 года, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Тарасова А.В. и его защитника Головина В.А., нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении указанные условия соблюдены.
Согласно п.1.3 раздела 1 (общие положения) Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с Приложением N1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 4.1.1, установленный в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.
Действия знаков 4.1.1-4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
В соответствии с п.5.5.3 ГОСТ Р 52289-2004 знак 4.1.1 "Движение прямо" применяют также для запрещения разворотов в разрывах разделительной полосы на участках дорог между перекрестками. При этом знак устанавливают только на разделительной полосе.
При необходимости знак 4.1.1 допускается применять для дублирования разметки 1.1 или 1.3, разделяющей встречные потоки транспортных средств, при этом знак устанавливают непосредственно в начале участка дороги. Действие знака в этом случае распространяется до ближайшего перекрестка.
В силу п. 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004 знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.
Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.
Согласно п. 5.5.2 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 4.1.1 "Движение прямо" применяют для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в направлении, указанном стрелкой на знаке.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18, действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота" Приложения N 1 к ПДД РФ.
В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является законным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 12.16. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 29.01.2018 г. в 09 час. 09 мин. по адресу: г.Курск, ул.К.Маркса, д.74А Тарасов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не выполнил требования дорожного знака 4.1.1. "Движение прямо", предписывающим двигаться в прямом направлении, совершил поворот налево, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Вина Тарасова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении N от 29.01.2018 года; схемой организации дорожного движения по указанному адресу; показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Филиппова Е.Е., согласно которым 29.01.2018 года примерно в утреннее время он нес службу по посту N5 совместно с ИДПС лейтенантом полиции Будяковым. На ул. К.Маркса, д.74а инспектор ДПС Будяков М.С. остановил транспортное средство Волга 002 за нарушение требования дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо" и водителю было разъяснено совершенное им правонарушение, ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ходатайств Тарасов А.В. не заявлял; согласующимися с ними показаниями свидетелей Будякова М.С., Шеркунова А.В., Белозерова В.В., а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении Тарасовым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми судьей районного суда не установлено. Объективных оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления судьи районного суда, не установлено.
Протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении составлены правомочным должностным лицом, находившимся в момент составления указанных документов при исполнении своих служебных обязанностей.
Данные о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастном отношении к Тарасову А.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу, отсутствуют.
Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.
Приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова А.В., судья районного суда правильно исходил из того, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы Тарасова А.В. не установлено.
Действия Тарасова А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
Доводы в жалобе Тарасова А.В. на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание Тарасову А.В. соразмерно содеянному и назначено в рамках санкции соответствующей статьи.
Порядок и срок давности привлечения Тарасова А.В. к административной ответственности не нарушены.
Доводы, изложенные в жалобе Тарасова А.В., не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Тарасова А.В. оставить без изменения, а жалобу Тарасова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка