Решение Забайкальского краевого суда от 18 июня 2018 года №21-232/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 21-232/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,
на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае А.И. Климиной N 4-1241-17-ППР/272/12/2 от 18 апреля 2018 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 17 мая 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьёй 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Полыниной Юлии Николаевны, родившейся <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, директора открытого акционерного общества "<данные изъяты>",
установил:
постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае А.И. Климиной N 4-1241-17-ППР/272/12/2 от 18 апреля 2018 года (л.д. 3-4) директор общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Ю.Н. Полынина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 17 мая 2018 года (л.д. 94-95) указанное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 99-100) и дополнениях к ней (л.д. 107), поданных в Забайкальский краевой суд, Ю.Н. Полынина просит об отмене состоявшихся по делу актов.
В заседании Забайкальского краевого суда приняли участие: защитник Ю.Н. Полыниной - Щеголева С.Г. - жалобу поддержала; представитель административного органа Е.А. Чащина и должностное лицо, вынесшее обжалованное постановление, А.И. Климина - против удовлетворения жалобы возражали.
Выслушав явившихся лиц и исследовав дело, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что Ю.Н. Полынина привлечена к ответственности за то, что в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) она, будучи руководителем общества с ограниченной ответственностью "НоСтол", не обеспечила своевременную выплату заработной платы (аванса) работнику А.В. Лебедеву (выплачен 30 октября 2017 года, в то время как заработная плата в организации выплачивается 14 и 29 числа каждого месяца), а также начисление процентов, предусмотренных статьёй 236 ТК РФ.
Постановление о назначении административного наказания вынесено на основании протокола об административном правонарушении N 7-3084-17-ОБ/272/59/6 от 12 апреля 2018 года (л.д. 45-46).
Однако указанный протокол составлен незаконно.
Соответствующее деяние Ю.Н. Полыниной зафиксировано ранее в протоколе об административном правонарушении N 7-3084-17-ОБ/272/59/5 от 25 декабря 2017 года, на основании которого тем же должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания N 7-3084-17-ОБ/272/59/11 от 23 января 2018 года.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 6 марта 2018 года это постановление было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
Рассмотрение дела об административном правонарушении, в том числе новое, по смыслу положений главы 29 КоАП РФ не предполагает пересоставления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, фактически произведено возвращение протокола об административном правонарушении по правилам пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Однако, как разъясняется в абзаце пятом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Налицо существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемых актов и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Должностному лицу Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в соответствии с решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 6 марта 2018 надлежит первоначально рассмотреть ранее возвращённое дело об административном правонарушении, возбуждённое на основании протокола об административном правонарушении N 7-3084-17-ОБ/272/59/5 от 25 декабря 2017 года, после чего обсудить вопрос о прекращении производства по настоящему делу по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела).
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае А.И. Климиной N 4-1241-17-ППР/272/12/2 от 18 апреля 2018 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 17 мая 2018 года отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка