Решение Тульского областного суда от 28 сентября 2018 года №21-232/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 21-232/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина Н.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Тульской области от 18 мая 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.32 КоАП РФ,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Тульской области (далее УФАС России по Тульской области) N от 18 мая 2018 года должностное лицо - директор ООО "***" Калинин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Калинин Н.Н. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Тулы.
Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 22 июня 2018 года жалоба Калинина Н.Н. передана для рассмотрения по территориальной подсудности в Центральный районный суд г.Тулы.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 24 августа 2018 года постановление руководителя УФАС России по Тульской области от 18 мая 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Калинина Н.Н. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Калинин Н.Н. просит постановление руководителя УФАС России по Тульской области от 18 мая 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении отменить как незаконные и необоснованные.
Калинин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайство Калинина Н.Н. об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Калинина Н.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителей УФАС России по Тульской области по доверенностям Илюхиной М.О. и Жука В.А., судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Вместе с этим, в силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из представленных материалов, определением о возбуждении дела об административном правонарушении NАП-05-07/13-2018 и проведении административного расследования от 6 апреля 2018 года главным специалистом-экспертом УФАС России по Тульской области определено возбудить дело об административном правонарушении, принимая во внимание необходимость проведения соответствующих процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в том числе, истребование и получение необходимой информации и документов, провести административное расследование.
Административное расследование проведено по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.32 КоАП РФ.
По результатам проведенного административного расследования 4 мая 2018 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО "***" Калинина Н.Н., а 18 мая 2018 года было вынесено постановление об административном правонарушении о привлечении Калинина Н.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Местом нахождения органа, проводившего административное расследование - Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области является <адрес>, что относится к юрисдикции Советского районного суда г.Тулы.
Таким образом, жалоба Калинина Н.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 18 мая 2018 года рассмотрена судьей Центрального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N623-О-П и от 15 января 2009 года N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах вынесенное судьей Центрального районного суда г.Тулы решение от 24 августа 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г.Тулы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Калинина Н.Н. удовлетворить частично.
Решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24 августа 2018 года, вынесенное в отношении Калинина Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, отменить.
Дело передать на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Тулы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка