Решение Астраханского областного суда от 23 июня 2017 года №21-232/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2017 года Дело N 21-232/2017
 
г. Астрахань 23 июня 2017 года
Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф.,
при секретаре Ковалевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования Астраханьавтодор» на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области от "Дата", решение Приволжского районного суда Астраханской области от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор»,
установила:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области № от "Дата" ГКУ АО «Астраханьавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наказанием в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» обратилась в суд с жалобой и просила его отменить.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от "Дата" постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области от "Дата" по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» обратилось с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания изменить в части, снизив размер штрафа до 150000 рублей.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» по доверенности К. Н.П., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившиеся в несоблюдении требований по безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно требований последнего абзаца пунктов 4.1, 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, выразившиеся в том, что ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» в нарушение статей 12, 14 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ, статей 12, 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 года №257 ФЗ, Устава учреждения, не организовало проведение необходимых и своевременных мероприятий по контролю за наличием технических средств организации дорожного движения и их восстановлению, в результате чего "Дата" в 09 часов 30 минут в ходе проверки автодороги общего пользования регионального значения Астрахань-Камызяк км 12+535 проходящей в границах населенного пункта < адрес>, и обследования пешеходных переходов установлено, что на автодороге Астрахань-Камызяк км 12+535 при наличии справа дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», слева отсутствуют дорожные знаки 5.19.1. 5.19.2 «Пешеходный переход», также отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1. 1.2.1 и другая предусмотренная проектом организации дорожного движения.
Выявленные нарушения, зафиксированные в акте выявленных недостатков всодержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организациидорожного движения от "Дата" и фотоматериалами, послужили основанием для составления в отношении ГКУ АО «Астраханьавтодор» протокола обадминистративном правонарушении № от "Дата".
Исходя из требований статей 2, 3 Федерального закона от "Дата" № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Должностные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движенияпредельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования кэксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 № 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиватьсяорганизациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В соответствии с требованием ГОСТ Р 50597-93 п.4.1.1 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны бытьоборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещеннымипо ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядкедислокацией». Государственным стандартом Р 50597-93 «Автомобильные дороги иулицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиямобеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным 1 УстановлениемГосстандарта РФ № 221 от 11 октября 1993 года, установлено, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (приусловии отсутствия снега на покрытии) (пункт 4.2.2); дорожная разметка должна бытьвосстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольнойразметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50 % привыполнении ее краской и более 25 % -термопластичными массами (пункт 4.2.3).
В соответствии с требованием ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандартРоссийской Федерации. Технические средства организации дорожного движения.Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. № 120-ст: п.5.6.24 «Знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют дляобозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2- слева. На дорогах с разделительнойполосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосесоответственно справа или слева от каждой проезжей части. При отсутствии напереходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе переходаотносительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней.Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17 Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают нарасстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размешать наоборотной стороне знака 5.19.1. Допускается не устанавливать знаки на размеченныхпешеходных переходах, расположенных на регулируемых перекрестках. Нанерегулируемых перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии.
За нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, административную ответственность по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации может нести либо их собственник, либо организация, уполномоченная в соответствии с договором или иным правоустанавливающим документом осуществлять эти действия.
Распоряжением Правительства Астраханской области № 87-Пр от 30 марта 2012 года автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Астраханской области, являющиеся государственным имуществом Астраханской области, изъяты из оперативного управления министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и переданы в оперативное управление ГКУ АО «Астраханьавтодор» "Дата".
Основанием для привлечения ГКУ АО «Астраханьавтодор» к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что оно, являясь лицом, ответственным за техническое состояние автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, допустило нарушение ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 52289-2004 на участке автомобильной дороги Астрахань-Камызяк км 12+535 проходящей в границах населенного пункта < адрес>
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от "Дата"; актом выявленных недостатков в содержании дорог от "Дата"; Уставом ГКУ < адрес> «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор»; фотографической таблицей.
Вместе с тем, считаю, что имеются основания для изменения решения суда и постановления административного органа в части назначенного наказания.
В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно частей 3.2, 3.3, статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.
С учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, полагаю, что назначение наказания юридическому лицу в пределах санкции статьи является весьма обременительным, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению.
В связи с изложенным, прихожу к выводу о необходимости снижения размера назначенного ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, то есть до 150 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решила:
постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области от "Дата", решение Приволжского районного суда Астраханской области от "Дата" изменить, снизив размер назначенного ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.
В остальной части постановление должностного лица и решение суда оставить без изменения, жалобу ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» - без удовлетворения.
....
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка