Решение Курского областного суда от 15 сентября 2017 года №21-232/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 21-232/2017
 
15 сентября 2017 года г. Курск
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулиева Д.К. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 02.08.2017г., вынесенное по жалобе Гулиева Д.К. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Курской области от 21.06.2017 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении
Гулиева Дмитрия Курмадовича, ... года рождения, проживающего по адресу: < адрес>,
у с т а н о в и л а:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Курской области от 21.06.2017 г. № Гулиев Д.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 02.08.2017г. постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2017г. в отношении Гулиева Д.К. оставлено без изменения, жалоба Гулиева Д.К. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Гулиев Д.К. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, как незаконные и необоснованные.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Гулиев Д.К., о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы Гулиева Д.К., нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2017 года в < данные изъяты> около < адрес> водитель Гулиев Д.К. управлял транспортным средством - автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с нанесенным пленочным покрытием на передних стеклах, светопропускание которых составило 19, 1%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», что влечет ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Согласно ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе
покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.
Согласно положениям п.5.1.2.5. «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 № 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Всесторонне, полно, объективно исследовав обстоятельства, имеющие значение для предмета данного правонарушения, в соответствии с допустимыми и относимыми к делу доказательствами, в решении судьей сделан правильный и обоснованный вывод о виновности Гулиева Д.К. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Выводы суда о виновности Гулиева Д.К. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением об административном правонарушении от 21.06.2017г., из которого следует, что 21 июня 2017 года в < данные изъяты> около < адрес> Гулиев Д.К. управлял транспортным средством - автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с нанесенным пленочным покрытием на передних стеклах, светопропускание которых составило 19, 1%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года № 877 (светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%), поскольку в соответствии с показателями технического средства измерения светопропускания стекол «Тоник» (заводской номер 6449), имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 16.08.2017 года, примененного инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Курской области от 21.06.2017 г. Однодворцевым А.Ю., светопропускание передних стекол автомобиля < данные изъяты> государственный регистрационный номер №, составило 19, 1%, что на момент составления постановления Гулиев Д.К. не оспаривал; требованием о прекращении противоправных действий от 21.06.2017г., а также другими материалами дела.
Доводы жалобы Гулиева Д.К. о том, что Правила дорожного движения он не нарушал, управлял технически исправным автомобилем, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на переоценку содержащихся в нем доказательств, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые согласуются друг с другом и никаких сомнений в их допустимости и достоверности в своей совокупности не вызывают. Кроме того, обстоятельства совершения Гулиевым Д.К. административного правонарушения подтверждаются видеозаписью, из которой усматривается что процедура замеров на передних стеклах автомобиля < данные изъяты> инспектором ДПС соблюдена.
Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции Однодворцевым А.Ю. за дорожным движением с последующей остановкой автомобиля Гулиева Д.К. за нарушение Правил дорожного движения, инспектором ДПС при помощи измерений было установлено, что водитель при управлении транспортным средством не выполнил вышеуказанные нормативные требования, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, с которым Гулиев Д.К. согласился, факт выявленного правонарушения не оспаривал, что удостоверил своей подписью в постановлении.
Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.
Административное наказание Гулиеву Д.К. назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Гулиева Д.К. не нарушены.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемых в жалобе постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а :
Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Курской области от 21.06.2017 г. № и решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 02.08.2017г. оставить без изменения, а жалобу Гулиева Д.К. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка