Решение Верховного Суда Республики Тыва

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 21-23/2022

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абросимова Г.М. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Кыргыса А.Т. от 10 сентября 2021 года, решение врио командира ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Кускелмаа Э.С. от 24 сентября 2021 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абросимова Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Кыргыса А.Т. N 18810017190000720567 от 10 сентября 2021 года Абросимов Г.М. привлечён к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 700 рублей.

Решением врио командира ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Кускелмаа Э.С. от 24 сентября 2021 года постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Кыргыса А.Т. от 10 сентября 2021 года в отношении Абросимова Г.М. оставлено без изменения, жалоба Абросимова Г.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Абросимова Г.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Абросимов Г.М. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить решение судьи, как немотивированное должным образом, а также отменить постановление и решение должностных лиц. Указывает, что для привлечения к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость. В числе таких доказательств должны быть видеозапись и объяснения пешехода. Несмотря на это, в качестве доказательств факта совершения административного правонарушения суд принимает оспариваемое постановление, протокол об административном правонарушении и видеозапись, а отсутствие сведений о пешеходе во внимание суда не берётся. Суд не принял во внимание слова инспектора, подтверждающие выполнение им требований Правил дорожного движения при осуществлении манёвра, а именно: раздела 8 "Начало движения и маневрирование"; пункта 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части; пункта 13.1 Правил, регулирующий проезд перекрестков, и предусматривающий, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Считает ошибочным мнение о том, что пункты 1.2 и 13.1 Правил обязывают водителя прекратить движение через перекрёсток при нахождении на нём пешехода. Суд не прокомментировал Письмо МВД России N 13/12-П-7618 "О направлении разъяснений" от 4 сентября 2020 года, на которого он ссылался в жалобе. Данное письмо разделяет его точку зрения о том, что обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании Абросимов Г.М. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Кыргыс А.Т., врио командира ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Кускелмаа Э.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного суда Республики Тыва приходит к следующему.

Статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 сентября 2021 года в 18 часов 35 минут у дома ** г. Кызыла водитель Абросимов Г.М., управляя транспортным средством ** государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства совершения Абросимовым Г.М. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе приобщённой к материалам дела видеозаписью, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Действия Абросимова Г.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решений.Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечёт за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 08 ноября 1968 года) (далее Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Абросимов Г.М. в своём объяснении от 10 сентября 2021 года указал, что он при повороте направо уступил дорогу пешеходам, движущимся по пешеходному переходу с правой стороны, а пешеходам, идущим с левой стороны, помех движению не создавал, поэтому он продолжил движение.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения автомобиля, под управлением Абросимова Г.М. через пешеходный переход при нахождении на нём пешеходов, образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решения должностных лиц и судебного решения, и не является основанием к их отмене.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Другие доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановления и решений, принятых по делу.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления и решения должностных лиц ГИБДД и решения судьи городского суда.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ранее Абросимов Г.М. привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение, поэтому указание в постановлении на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит исключению.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым, исключить из постановления и решений указание о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в связи с этим снизить размер назначенного административного наказания до 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Кыргыса А.Т. от 10 сентября 2021 года N 18810017190000720567, решение врио командира ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Кускелмаа Э.С. от 24 сентября 2021 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абросимова Г.М. изменить, исключив указание на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также снизив размер административного штрафа до 1500 рублей, в остальной части постановление и решение должностных лиц и решение судьи оставить без изменения, жалобу Абросимова Г.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка