Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 21-23/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасовой Юлии Вячеславовны на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 29 июля 2020 г., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 24 августа 2020 г. и решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 16 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Тарасовой Юлии Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 29 июля 2020 г. N 18810032200000475379, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 24 августа 2020 г. N 32АА014579 и решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 16 ноября 2020 г., Тарасова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Тарасова Ю.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что она и ее защитник не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения её жалобы вышестоящим должностным лицом.

В судебном заседании Тарасова Ю.В. и ее защитник Угарова Т.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Лаврехин А.А., опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что Тарасова Ю.В. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску рассмотрел жалобу Тарасовой Ю.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 29 июля 2020 г. в её отсутствие.

В материалах проверки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску по жалобе Тарасовой Ю.В. имеется повестка N 46-6/8312 от 17 августа 2020 г. на ее имя о месте и времени рассмотрения жалобы, однако сведения о вручении этой повестки отсутствуют. Согласно почтовому уведомлению о вручении, представленному Тарасовой Ю.В., повестку она получила 24 августа 2020 г., т.е. в день рассмотрения её жалобы, в связи с чем указанное извещение нельзя признать надлежащим. На момент рассмотрения жалобы командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску рассмотрел жалобу Тарасовой Ю.В., не известив надлежащим образом защитника Сидоренкова А.А., сведения о котором были указаны в жалобе.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Тарасовой Ю.В. на защиту.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится данное дело.

Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, в своей жалобе Тарасова Ю.В. заявила ходатайство о вызове владельца транспортного средства - Тарасова В.В., однако сведения о рассмотрении указанного ходатайства в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, что является нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 24 августа 2020 г. и решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 16 ноября 2020 г. подлежат отмене, а жалоба Тарасовой Ю.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 29 июля 2020 г. - возвращению на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 24 августа 2020 г. и решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 16 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Тарасовой Юлии Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой Тарасовой Ю.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 29 июля 2020 г. возвратить на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка