Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 апреля 2021 года №21-23/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 21-23/2021
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,
при секретаре Манжиковой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия на решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия Эрдниева Е.А.,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - Калмыцкое УФАС России) от 15 января 2021 г. глава администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Малодербетовского СМО Республики Калмыкия) Эрдниев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Решением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2021 г. названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, прокурор Малодербетовского района Республики Калмыкия обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с протестом, в которой ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд. Считает вывод судьи о малозначительности совершенного Эрдниевым Е.А. административного правонарушения неверным, поскольку неисполнение требований установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества относится к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений. По существу административного правонарушения указывает, что вопреки выводам судьи нахождение кого-либо из членов аукционной комиссии на самоизоляции не свидетельствует об уважительности нарушения установленного законом срока принятия решения о проведении аукциона, поскольку вынесение такого решения относится исключительно к компетенции главы администрации СМО.
В судебном заседании прокурор Мисалова Р.И. доводы протеста поддержала.
Глава администрации Малодербетовского СМО Республики Калмыкия Эрдниев Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал.
В порядке пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание признаны неуважительными и не препятствующими проведению судебного разбирательства по протесту прокурора.
Выслушав прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не были выполнены.
Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ.
Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
В пункте 8 указанной статьи приведен перечень оснований, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.
Уполномоченным органом осуществляется проверка наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований (подпункт 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что во исполнение поручения прокуратуры Республики Калмыкия прокуратурой Малодербетовского района Республики Калмыкия проведена проверка соблюдения администрацией Малодербетовского СМО Республики Калмыкия процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.
В ходе проверки установлено, что 16 марта 2020 г. в администрацию Малодербетовского СМО Республики Калмыкия поступило заявление С. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) общей площадью (данные изъяты) га.
Постановление о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка вынесено главой администрации Малодербетовского СМО Республики Калмыкия Эрдниевым Е.А. 10 июля 2020 г., то есть за пределами двухмесячного срока, установленного подпунктом 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения и.о. прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия постановления о возбуждении в отношении главы администрации Малодербетовского СМО Республики Калмыкия Эрдниева Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и привлечения последнего к установленной указанной нормой административной ответственности.
К выводу о виновности Эрдниева Е.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения пришел и судья районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Эрдниева Е.А. на постановление должностного лица административного органа в порядке статьи 30.6 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о наказании, судья признал совершенное деяние малозначительным и прекратил производство по делу.
Между тем с выводом судьи нижестоящей инстанции о малозначительности совершенного Эрдниевым Е.А. деяния согласиться нельзя.
Так, освобождая Эрдниева Е.А. от административной ответственности, судья районного суда сослался на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 ноября 2003 г. N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Статья 7.32.4 КоАП РФ направлена на административно-правовую охрану установленной процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи.
Несоблюдение требований законодательства при проведении указанной процедуры, в том числе аукциона, нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет органов власти, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих со стороны муниципальных органов соблюдение требований закона.
Исходя из изложенного, имеются основания считать, что инкриминируемое Эрдниеву Е.А. правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с проведение торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи.
В качестве основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным судья районного суда сослался на то, что в силу сложной эпидемиологической обстановки на территории с. Малые Дербеты сотрудники администрации, входящие в состав муниципальной комиссии по предоставлению земельных участков, поочередно находились на самоизоляции.
Между тем указанное обстоятельство не имеет правового значения по делу, поскольку в силу положений статей 39.2 и 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 27 Устава Малодербетовского СМО Республики Калмыкия, утвержденного решением N 2 от 23 сентября 2010 г., принятие решения о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относилось исключительно к полномочиям главы администрации Малодербетовского СМО Республики Калмыкия Эрдниева Е.А.
Таким образом, выводы судьи районного суда о малозначительности совершенного Эрдниевым Е.А. административного правонарушения, являются преждевременными.
С учетом изложенного решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным.
Приведенные нарушения являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
С учетом изложенного обжалуемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, составляет 1 год со дня его совершения, соответственно истекает 16 мая 2021 г.
Ввиду того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения главы администрации Малодербетовского СМО Республики Калмыкия Эрдниева Е.А. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении главы администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия Эрдниева Е.А. отменить, дело направить в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.
Протест прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия удовлетворить.
Судья Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка