Решение Краснодарского краевого суда от 01 марта 2021 года №21-23/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 21-23/2021
"01" марта 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС России N 8) МЛВ на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ОлипПлюс" г Сочи Краснодарского края (далее - ООО "ОлипПлюс") Лужиной Марии Владимировны,
установил:
постановлением N <...> от 04 марта 2020 года заместителя начальника МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю ВИН должностное лицо - генеральный директор ООО "ОлимпПлюс" Лужина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, в размере - <...>.
Не согласившись с этим постановлением Лужина М.В. подала жалобу вышестоящему должностному лицу.
Решением N <...> от 22 июня 2020 года заместителя руководителя УФНС по Краснодарскому краю МЕЕ постановление N <...> от 04 марта 2020 года заместителя начальника МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю ВИн. оставлено без изменения, жалоба Лужиной М.В. без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением N <...> от 04 марта 2020 года заместителя начальника МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю ВИН генеральный директор ООО "ОлимпПлюс" Лужина М.В. обратилась с жалобой в районный суд.
Обжалуемым решением от 21 августа 2020 года судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения, объявив Лужиной М.В. устное замечание.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник правового отдела МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю МЛВ просит решения судьи районного суда от 21 августа 2020 года отменить, указывая что оно является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ у судьи не имелось.
Проверив материалы дела, выслушав представителя МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю, по доверенности НАА., поддержавшего доводы жалобы, защитника Лужиной М.В., по доверенности ЧОВ возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к выводу об отмене решения судьи районного суда, на основании следующего.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Между ООО "Олимпплюс" и КА, являющейся гражданкой Р.Казахстана (паспорт иностранного гражданина N <...>) заключен трудовой договор N <...>-тд от 23.05.2019 г. сроком до 30.09.2019 г. Согласно п.6.1 договора размер должностного оклада работника составляет <...> рублей в месяц. Согласно п.6.2 и п.6.3 вышеуказанного трудового договора, оплата труда работника производится 2 (два) раза в месяц в сроки, установленные работодателем, банковским переводом на счет в российском банке, заблаговременно указанным работником в письменной форме.
Согласно расходно-кассовому ордеру N 1037 от 1.08.2019 г. была произведена выплата заработной платы работнику наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации в сумме 8897,64 рублей.
В результате указанных действий, были нарушены требования п. 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле", а именно: произведены расчеты с физическим лицом-нерезидентом без использования банковских счетов в уполномоченных банках, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях
По данному факту 04 марта 2020 года постановлением заместителя начальника МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю генеральный директор ООО "ОлимпПлюс" Лужина М.В. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, освобождая Лужину М.В. от административной ответственности, признавая ее действия малозначительными, указал, что не установлено какого-либо вреда или угрозы его причинения действиями Лужиной М.В..
Указанный вывод судьи районного суда является необоснованным по следующим основаниям.В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица генерального директора ООО "ОлимпПлюс" Лужиной М.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных в области валютного законодательства.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.
Рассматриваемое правонарушение характеризуется повышенной степенью опасности, поскольку посягает на экономическую безопасность государства, так как ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда приходит к выводу, что несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.
Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица генерального директора ООО "ОлимпПлюс" Лужину М.В. от административной ответственности отсутствуют.
При таких обстоятельствах, решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен, поскольку согласно требованиям ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет - 2 года.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Жалобу начальника правового отдела МИФНС России N 8 МЛВ на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 августа 2020 года - удовлетворить.
Решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 августа 2020 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение тот же суд, в ином составе.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка