Определение Астраханского областного суда от 31 января 2020 года №21-23/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 21-23/2020
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вострецова ФИО4 на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Врио заместителя начальника Центрального МУЕАДН от 17 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Врио заместителя начальника Центрального МУГАДН N N от 17 августа 2018 года Вострецов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 14 сентября 2019 года Вострецовым А.В. подана жалоба. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2019 года ходатайство Вострецова А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа оставлено без удовлетворения.
В жалобе Вострецовым А.В. ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении процессуального срока.
В судебное заседание Вострецов А.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 и части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление Врио заместителя начальника Центрального МУГАДН вынесено 17 августа 2018 года.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановлейие по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По данным Почты России копия постановления Врио заместителя начальника Центрального МУГАДН от 17 августа 2018 года направлена Вострецову А.В. в тот же день по адресу регистрации: Удмурдская Республика, Киясовский район, д. Михайловск, ул. Зеленая, 2.
28 августа 2018 года почтовое отправление получено Вострецовым А.В.
Жалоба в районный суд подана только 14 сентября 2019 года, то есть с нарушением установленного законом срока,
Доводы жалобы Вострецова А.В. о том, что копия обжалуемого постановления не могла быть им своевременно получена, в связи с тем, что направлена на неверный адрес, с 17 мая 2018 года он зарегистрирован по адресу: Удмурдская Республика, г. Ижевск, ул. К. Маркса, дом 271, кв. 40, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и обоснованно признаны не несостоятельными.
Как видно из представленной Центральным МУГАДН информации сведения в карточку учета транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный номер 0242ТВ152 об изменении адреса регистрации Вострецова А.В. не внесены, в качестве адреса собственника транспортного средства указано: Удмурдская Республика, Киясовский район, д. Михайловск, ул. Зеленая, 2.
При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.
Причины пропуска процессуального срока, указывающие на наличие оснований для его восстановления, не приведены.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать принятое административным органом постановление Вострецовым А.В., не представлено.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в связи, с чем оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Вострецова ФИО5 - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка