Решение Камчатского краевого суда от 30 января 2019 года №21-23/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 21-23/2019
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу Руденко М.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N18810041180000015126 от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руденко М.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N18810041180000015126 от 2 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от10декабря 2018 года, Руденко М.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500рублей.
Основанием привлечения Руденко М.В. к административной ответственности послужило невыполнение привлекаемым лицом требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, имевшее место 21 сентября 2018 года в 16 часов 20 минут на ул. Владивостокская, 7 в г. Петропавловске-Камчатском.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Руденко М.В. просит решение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Считает, что судья неверно произвела оценку представленных доказательств. Кроме того, до настоящего времени не разрешено ходатайство от 10 декабря 2018 года об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДДРФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Установив на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и результаты анализа которых приведены в судебном решении, что 21 сентября 2018 года в 16 часов 20 минут на ул. Владивостокская, 7 в г.Петропавловске-Камчатском Руденко М.В., управляя транспортным средством "Ниссан Атлас", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ при выполнении маневра перестроения из левого ряда в правый ряд не уступил дорогу автомобилю "Мазда Просид", государственный регистрационный знак N, который двигался по правому ряду без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, судья Петропавловск-Камчатского городского суда сделал верный вывод о том, что действия Руденко М.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и оставил оспариваемое постановление инспектора ДПС без изменений.
Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что привлекаемое лицо не было извещено о времени и месте судебного заседания, противоречит материалам дела, в которых имеются достаточные доказательства обратного. О времени и месте рассмотрения судьей Петропавловск-Камчатского городского суда жалобы Руденко М.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N18810041180000015126 от 2 октября 2018 года Руденко М.В. был своевременно извещен телеграммой (л.д. 31). Кроме того, 5 декабря 2018 года посредством телефонной связи привлекаемому лицу была передана информация о времени и месте рассмотрения его жалобы на вышеуказанное постановление от 2октября 2018 года, что подтверждается справкой (л.д. 29).
Также является несостоятельным довод жалобы о том, что Руденко М.В. был лишен возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, поскольку имеются доказательства того, что судьей принимались меры для ознакомления заявителя с делом.
Иные доводы жалобы не опровергают правильность состоявшегося судебного решения, поскольку они направлены на переоценку доказательств, а также обстоятельств, правильно установленных судьей городского суда в соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ, и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Наказание Руденко М.В. назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи12.14 КоАП РФ в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N18810041180000015126 от 2 октября 2018 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Руденко М.В. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка