Решение Оренбургского областного суда от 07 февраля 2018 года №21-23/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 февраля 2018 года Дело N 21-23/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Мешковой Татьяны Петровны на постановление заместителя министра внутреннего государственного контроля Оренбургской области от 12 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении *** Мешковой Татьяны Петровны,
установил:
постановлением заместителя министра внутреннего государственного контроля Оренбургской области ФИО6 от 12 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2017 года, *** (далее - ***, учреждение) Мешкова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Мешкова Т.П. просит об отмене вынесенных решений и прекращении производства по делу.
В возражениях на жалобу ФИО7 просит решение судьи районного суда от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Мешковой Т.П. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле: *** Мешкова Т.П., заместитель министра внутреннего государственного контроля Оренбургской области ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба была рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ФИО9 указавшей, что оснований для отмены принятых по делу решений не имеется, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Данное административное правонарушение посягает на порядок заключения, изменения контракта, предусмотренного Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Из материалов дела следует, что министерством внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области в период с 16 января 2017 года по 22 февраля 2017 года проведена плановая выездная проверка отчета об исполнении бюджета муниципального образования Сорочинский городской округ за 2016 год.
Проверкой установлено, что 10 июня 2016 года между министерством образования Оренбургской области и администрацией муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области заключено соглашение N 8-СЗ-ФОМБ-2016 о предоставлении субсидии на создание в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности, условий для занятий физической культурой и спортом на 2016 год. В числе объектов, финансируемых с участием областного бюджета, указано МБОУ "Родинская средняя общеобразовательная школа", объем финансирования 2 309,0 тысяч рублей.
08 августа 2016 года МБОУ "Родинская средняя общеобразовательная школа" Сорочинского городского округа Оренбургской области в лице *** Мешковой Т.П. и ООО "Еврострой" по результатам проведения аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт N 0353300122816000001-0288173-03 на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала, цена контракта 1 871 123, 75 рублей (с учетом дополнительного соглашения от 11 августа 2016 года цена контракта составила 2 080 242,89 рублей).
Пунктом 3.1 муниципального контракта предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами актов о приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета (либо счета-фактуры) в течение 30 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ.
Пунктом 7.1 муниципального контракта предусмотрено, что о мере выполнения работ подрядчик сообщает заказчику о готовности результата отдельного этапа работ к сдаче и предоставляет заказчику следующие документы: акт о приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счет либо счет-фактуру.
Пунктом 7.13 контракта установлено, что датой выполнения всего объема работ считается дата подписания заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).
Аналогичные условия и порядок оплаты предусмотрены п. 25 раздела 1.4 документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту учреждения.
11 августа 2016 года подрядчиком ООО "Еврострой" был направлен учреждению счет N 26 на оплату работ по капитальному ремонту спортивного зала по муниципальному контракту N 0353300122816000001-0288173-03 от 08 августа 2016 года на сумму 2 080 242,89 рублей.
Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) были подписаны сторонами 02 сентября 2016 года на общую сумму 2 080 242,89 рублей.
Внарушение ч. 2 ст. 34, ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, МБОУ "Родинская средняя общеобразовательная школа" Сорочинского городского округа Оренбургской области в лице *** Мешковой Т.П. произвело оплату 11 августа 2016 года по муниципальному контракту N 0353300122816000001-0288173-03 от 08 августа 2016 года в сумме 458 350 рублей (подтверждается платежным поручением от 11 августа 2016 года N 6), 16 августа 2016 года в сумме 129 850 рублей (подтверждается платежным поручением от 16 августа 2016 года N 6).
Таким образом, произведя оплату по контракту до его исполнения и принятия работ, Мешкова Т.П. изменила условия о порядке оплаты выполненных работ (п. 3. 1 муниципального контракта).
Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностным лицом и судьей было достоверно установлено, что *** Мешкова Т.П., не предприняла всех зависящих от нее мер по соблюдению действующего законодательства в части соблюдения условий контракта, связанных с порядком и сроком оплаты работ, поскольку приняла решение об их оплате до их фактического выполнения и до подписания актов о приемке выполненных работ, в связи с чем обоснованно была привлечена к административной ответственности как должностное лицо и ее действия были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в изменении условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Факт совершения Мешковой Т.П. вмененного административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами: соглашением от 10 мая 2016 года N 8-СЗ-ФОМБ-2015; документацией об аукционе в электронной форме; муниципальным контрактом от 08 августа 2016 года N0353300122816000001-0288173-03; дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 11 августа 2016 года; актами о приемке выполненных работ за сентябрь 2016 года; справками о стоимости выполненных работ и затрат; платежным поручением от 11 августа 2016 года N 6; платежным поручением от 16 августа 2016 года N 6; актом сверки взаимных расчетов; должностной инструкцией *** счетом на оплату от 11 августа 2016 года N 26; счет-фактурами; актом выездной проверки от 22 февраля 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2017 года N 20.
Совокупность исследованных доказательств, которым была дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ была достаточна для установления вины Мешковой Т.П. и ее действия были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
В своей жалобе Мешкова Т.П. указывает, что она уже была привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в связи с изменением условий вышеуказанного муниципального контракта и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, который был ею оплачен 19 мая 2017 года. Считает, что повторное привлечение к административной ответственности по той же статье нарушает ее права.
Данные доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении являлись предметом проверки как должностным лицом при рассмотрении дела, так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы и были обоснованно отвергнуты, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракта.
Из материалов дела усматривается, что директор учреждения Мешкова Т.П. оплатила 11 августа 2016 года и 16 августа 2016 года работы по муниципальному контракту N 0353300122816000001-0288173-03 от 08 августа 2016 года в общей сумме 588 200 рублей до выполнения соответствующих работ и до подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2), изменила условия о порядке оплаты выполненных работ (п. 3. 1 муниципального контракта).
Из постановления должностного лица от 19 апреля 2017 года усматривается, что привлечение Мешковой Т.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 было обусловлено изменением объема и цены контракта.
Таким образом, изменение условий о порядке оплаты выполненных работ и изменение объема и цены контракта образуют два самостоятельных административных правонарушения, и наказание по каждому из них назначается самостоятельно, в связи с чем доводы жалобы о повторном привлечении к ответственности не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Мешковой Т.П. по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении *** Мешковой Т.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание Мешковой Т.П. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя министра внутреннего государственного контроля Оренбургской области от 12 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении *** Мешковой Татьяны Петровны оставить без изменения, а жалобу Мешковой Татьяны Петровны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка