Решение от 11 февраля 2014 года №21-23/2014

    Судья Ершова И.В. Дело № 21-23/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 февраля 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу Яковлева А. А. на решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 04 декабря 2013 года по делу по жалобе Яковлева А. А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «<...>» Ф.В.В. *** от ДД.ММ.ГГ, которым
 
    Яковлев А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу:<адрес>, <...>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному ИОДПС МО МВД РФ «<...>» Т.А.Е., ДД.ММ.ГГ в <...> час. <...> мин. Яковлев А.А. передал управление принадлежащим ему транспортным средством <В***>, гос. рег. знак ***, Я.А.Н., который лишен права управления транспортными средствами (п. 2.1.1 Правил дорожного движения).
 
    Действия Яковлева А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым Яковлев А.А. обратился с жалобой в Поспелихинский районный суд Алтайского края, просил отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылался на то, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение им п. 2.1.1 Правил дорожного движения, однако данный пункт Правил он не нарушал. Также указал, что не знал о лишении Я.А.Н. права управления транспортными средствами, поскольку проживают раздельно, видятся редко, в момент передачи управления транспортным средством водительское удостоверение Я.А.Н. находилось при нем, что указывает на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения.
 
    Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 04 декабря 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Яковлева А.А. – без удовлетворения. Из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на нарушение Яковлевым А.А. п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Яковлев А.А. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что он знал об отсутствии у Я.А.Н. права управления транспортными средствами, показания свидетеля Т.А.Е. не соответствуют обстоятельствам дела.
 
    В судебное заседание Яковлев А.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
 
    Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Статья 26.2. КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении и постановления и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «<...>» следует, что в вину Яковлеву А.А. вменяется, что ДД.ММ.ГГ он передал право управления принадлежащим ему транспортным средством <В***> Я.А.Н., лишенному права управления транспортными средствами.
 
    Исходя из диспозиции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является передача управления транспортным средством лицу, лишенному права управления транспортными средствами, совершенная умышленно.
 
    Судья районного суда, принимая по делу вышеуказанное решение, пришел к выводу о доказанности вины Яковлева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку установлено, что Я.А.Н., которому Яковлев А.А. передал право управления транспортным средством, лишен такого права ДД.ММ.ГГ.
 
    При этом в качестве доказательств вины Яковлева А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения приняты: протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленный ИОДПС МО МВД РФ «<...>» Т.А.Е.; рапорт того же должностного лица; постановление и.о. мирового судьи судебного участка № *** <...> района от ДД.ММ.ГГ, которым Я.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ; сведения информационной базы данных ГИБДД о совершенных Я.А.Н. правонарушениях, подтверждающих лишение Я.А.Н. права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГ на <...> месяцев; показания свидетеля Т.А.Е.
 
    Других доказательств органом, должностным лицом, осуществляющими производство по делу, не представлено.
 
    Между тем, из материалов дела и имеющихся в нем доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что Яковлев А.А., передавая право управления транспортным средством, знал о лишении Я.А.Н. такого права.
 
    Так, при составлении протокола об административном правонарушении Яковлевым А.А. в объяснениях указано, что он не знал о лишении Я.А.Н. права управлениями транспортными средствами, поскольку они редко видятся.
 
    Согласно копии протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГ в день совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГ у Я.А.Н. было изъято водительское удостоверение *** от ДД.ММ.ГГ
 
    В судебном заседании, при рассмотрении жалобы районным судьей, защитник Яковлева А.А. – Зенухин П.П. подтвердил объяснения Яковлева А.А., зафиксированные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что Яковлев А.А. с отцом не проживает, на момент произошедшего Я.А.Н. имел при себе водительское удостоверение, поэтому у Яковлева А.А. отсутствовала информация о лишении Я.А.Н. права управления транспортными средствами.
 
    Показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<...>» Т.А.Е., допрошенного судом в качестве свидетеля, доводы Яковлева А.А. и его защитника Зенухина П.П. не опровергаются.
 
    То обстоятельство, что изъятое у Я.А.Н. удостоверение, как показал свидетель Т.А.Е., оказалось поддельным, также не может свидетельствовать о заведомой передаче права управления транспортным средством лицу, лишенному такого права.
 
    В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие виновность Яковлева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    На настоящий момент срок давности привлечения Яковлева А.А. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
 
    При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с прекращением в отношении Яковлева А.А. производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «<...>» Ф.В.В. *** от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 04 декабря 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Яковлева А. А. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова