Решение Саратовского областного суда от 22 июня 2020 года №21-231/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 21-231/2020
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" на решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление главного государственного санитарного врача Саратовского района Центра ФГКУ "1026 ЦГСЭН" Министерства обороны РФ от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Потенциал",
установил:
постановлением главного государственного санитарного врача Саратовского района Центра ФГКУ "1026 ЦГСЭН" МО РФ от 05 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее - ООО "Потенциал", общество) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.
Решением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО "Потенциал", отменено, дело возвращено на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО "Потенциал" просит отменить решение судьи от 16 марта 2020 года, ссылаясь на необоснованность выводов судьи о наличии оснований для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. ООО "Потенциал" представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2019 года основанием для привлечения ООО "Потенциал" к административной ответственности послужили выявленные 21 июля 2019 года в ходе прокурорской проверки в отношении указанного выше общества нарушения санитарно-эпидемиологических правил в месте организации ООО "потенциал" питания военнослужащих - столовой N 29/221-1 и столовой N 29/21-2 войсковой части 89553, расположенной в казарменной зоне ЗАТО поселка Светлый Саратовской области.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя общества, защитника, представленные материалы не содержат сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Соглашаясь с выводом судьи о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, исхожу из следующего.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела.
В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статей 28.2, 28.4, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении), давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, представлять замечания по содержанию протокола (постановления).
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу (статья 25.15 КоАП РФ).
В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что заместителем военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковой части 56680 при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
Так, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года следует, что указанное постановление вынесено в отсутствие законного представителя или защитника ООО "Потенциал".
В материалах дела имеется извещение от 23 сентября 2019 года, адресованное генеральному директору ООО "Потенциал" Груку А.М., о явке для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, направленное по адресу места нахождения общества и врученное адресату 01 октября 2019 года. При этом достоверных сведений о передаче соответствующего извещения ООО "Потенциал" ранее не имеется.
При таком положении выводы судьи районного суда о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует признать правильными.
Вместе с тем, проверяя обоснованность возвращения дела на новое рассмотрение в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, исхожу из следующего.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежало возвращению для устранения недостатков.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что такая возможность утрачена, возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении и жалоб невозможно, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по указанному делу.
Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом решения, однако, оставлены судьей без внимания.
При таких обстоятельствах решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года и постановление должностного лица от 05 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ООО "Потенциал", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года и постановление главного государственного санитарного врача Саратовского района Центра ФГКУ "1026 ЦГСЭН" МО РФ от 05 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Потенциал", - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
Судья: И.В. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка