Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 21-231/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 21-231/2020
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беляева С.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18 июня 2020 года, вынесенное по жалобе Беляева С.Г. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Дежкина А.Л. N 18810046190000535630 от 50.02.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Беляева Сергея Геннадьевича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску капитана полиции Дежкина А.Л. N 18810046190000535630 от 50.02.2020 года Беляев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Беляев С.Г. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18 июня 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Беляева С.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беляев С.Г. просит отменить решение судьи от 18 июня 2020 года, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, ссылаясь на истечение срока привлечения к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беляев С.Г., о дате, времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о невозможности явки в судебное заседание и об отложении рассмотрения дела, однако не представил доказательств уважительности причин неявки. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении указанные условия соблюдены.
Согласно п. 1.3 раздела 1 (общие положения) Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу ст.1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пункт 6.13 ПДД РФ предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Пункт 6.14 ПДД РФ предусматривает, что водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение.
Частью 1 статьи 12.12 предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 11.12.2019 года в 10 час. 36 мин. по адресу г.Курск, ул.Бойцов 9 дивизии, в районе д.194-А произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Маяковой Л.Н. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением Беляева С.Г., который в нарушение п.6.2, п. 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий "жёлтый" сигнал светофора.
Вина Беляева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46 ЮД N 001764 от 05.02.2020 года; справкой о ДТП от 11.12.2019 года; объяснениями Маяковой Л.Н. об обстоятельствах ДТП; заключением эксперта N 18/3 от 03.02.2020 г., согласно которому у автомобиля <данные изъяты> под управлением Беляева С.Г. было достаточно расстояния для остановки транспортного средства путем применения торможения; дислокацией дорожных знаков по состоянию на 11.12.2019 года; режимом работы светофорного объекта на пересечение улиц Бойцов 9-й Дивизии и пр. В.Клыкова - Майский бульвар, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении Беляевым С.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми судьей районного суда не выявлено. Объективных оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления судьи районного суда, не установлено.
Доводы жалобы Беляева С.Г. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В данном случае днем совершения Беляевым С.Г. административного правонарушения является 11 декабря 2019 года. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 05 февраля 2020 года, то есть в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Административное наказание Беляеву С.Г. соразмерно содеянному и назначено в рамках санкции соответствующей статьи.
Порядок и срок давности привлечения Беляева С.Г. к административной ответственности не нарушены.
Доводы, изложенные в жалобе Беляева С.Г., не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Беляева С.Г. оставить без изменения, жалобу Беляева С.Г. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
