Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 21-231/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 21-231/2020
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.4 Закона Смоленской области "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области", в отношении Волковой Анастасии Тарасовны,
установил:
постановлением Административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска от 25 декабря 2019 г. N 316 Волкова А.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 Закона Смоленской области "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" от 25.06.2003 N 28-З и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июля 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
В рассматриваемой жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 просит решение судьи, как незаконное и необоснованное отменить. Указывает на то, что постановление Административной комиссии от 25.12.2019 г. вступило в законную силу, оснований для восстановления срока подачи жалобы на данное постановление у судьи не имелось. Поскольку уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствовали. Волкова А.Т. уклонилась от получения копии постановления, а поэтому утратила право на его обжалование.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волковой А.Т. и потерпевшей ФИО1, надлежаще извещенных о дате и времени его рассмотрения.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 17.4 Областного закона Смоленской области от 25.06.2003г. N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 05 ноября 2019 г. около 08 час. 20 мин. Волкова А.Т. захламляла отходами потребления крыльцо ... (крыльцо парикмахерской "Софья"), выбрасывая отходы потребления из окна своей квартиры N N, чем нарушила п. 2.5 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных Постановлением Администрации города Смоленска от 31.03.2014 N 568-адм.
Постановлением Административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска от 25 декабря 2019 г. N 316 Волкова А.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 Закона Смоленской области "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" от 25.06.2003 N 28-З и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда сослалась на существенное нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку Волкова А.Т. не была надлежаще извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией.
По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.4 Закона Смоленской области "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области", составляет 2 месяца.
Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 05 января 2020 года.
Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регламентируется положениями ст.30.1- 30.9 КоАП Российской Федерации.
Статья 30.7 КоАП Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно пункту 2 части 1 названной статьи, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения в Смоленском областном суде жалобы на решение судьи от 15 июля 2020 года, срок давности привлечения Волковой А.Т. к административной ответственности истек, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, вопрос о виновности Волковой А.Т. в совершении вмененного ей административного правонарушения, обсуждаться не может.
КоАП Российской Федерации предусматривает единственное основание отмены судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, отмена решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе потерпевшей невозможны.
Доводы жалобы не основаны на правильном толковании положений КоАП РФ и не являются основанием к отмене обжалуемого акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи не установлено.
Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.4 Закона Смоленской области "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области", в отношении Волковой Анастасии Тарасовны оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
