Определение Астраханского областного суда от 27 марта 2020 года №21-231/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N 21-231/2020
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Транс-ойл" на определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Транс-ойл",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Астрахани от 20 марта 2019 года ООО ТК "Транс-ойл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ООО ТК "Транс-ойл" обратилось с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В жалобе ООО ТК "Транс-ойл", оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования.
Представитель ООО ТК "Транс-ойл" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представитель управления Росприроднадзора по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Астрахани от 20 марта 2019 года направлена ООО ТК "Транс-ойл" 22 марта 2019 года. Жалоба на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока его обжалования подана в Кировский районный суд г. Астрахани 27 января 2020 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование постановления должностного лица.
С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.
При этом законодатель не установил критерии для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, судья районного суда не принял во внимание указанные заявителем обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица.
Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по мотиву пропуска срока означает невозможность для юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
При указанных обстоятельствах вывод судьи в определении от 13 февраля 2020 года об отсутствии уважительных причин пропуска срока при обращении с жалобой в суд нельзя признать обоснованным. Определение подлежит отмене как повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия жалобы.
Судья: Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка