Решение Хабаровского краевого суда от 11 марта 2019 года №21-231/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 21-231/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Хабаровска Валиахметовой А.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 января 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Хабаровска,
установил:
Постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 от 16 ноября 2018 года администрация г.Хабаровска (далее - Администрация) привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 января 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник администрации г.Хабаровска Валиахметова А.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях администрации г.Хабаровска состава и события административного правонарушения;
В судебном заседании защитник администрации г.Хабаровска Валиахметова А.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Законный представитель администрации г.Хабаровска, защитник Лапкин М.С., должностное лицо УФССП ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника администрации Валиахметову А.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 декабря 2017г., вступившим в законную силу 31 января 2018г., на администрацию города Хабаровска возложена обязанность устранить нарушения закона, допущенные при принятии заключения N от 18 января 2017г. межведомственной комиссией, рассмотреть повторно на заседании городской межведомственной комиссии вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания - жилого дома <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 23 марта 2018г. в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска 28 апреля 2018 года вынесено постановление о взыскании с юридического лица исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
24 октября 2018 года должнику было направлено требование об исполнении решения суда в срок до 17 час. 00 мин. 01 ноября 2018 года, которое получено администрацией г.Хабаровска 24 октября 2018 года.
Однако в указанный срок должник не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, что послужило основанием для возбуждения в отношении администрации г.Хабаровска дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения ее к ответственности.
Факт совершения администрацией г.Хабаровска указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: исполнительным листом серии ФС N (л.д.39); постановлением от 23 марта 2018 года о возбуждении исполнительного производства (л.д.37); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 28 апреля 2018 года (л.д.32); требованием об установлении должнику срока исполнения требований исполнительного документа до 01 ноября 2018 года (л.д.31); протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2018 года (л.д.29) и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, доводы автора жалобы об отсутствии события административного правонарушения отклоняются как необоснованные на основании вышеизложенного.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
Доводы жалобы о том, что администрацией принимались меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что администрацией принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения.
Ссылка в жалобе на те обстоятельства, что в настоящее время Администрацией ведется работа по составлению локально-сметных расчетов и определению цены контракта на обследование технического состояния дома <адрес>, после чего будет подготовлена и размещена заявка для проведение аукциона, как и получение одного заключения ХКО ООО "Всероссийское добровольное пожарное общество" по результатам обследования и оценке степени огнестойкости жилого дома, не влекут безусловную отмену судебного решения, поскольку не подтверждают факта исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в полном объеме. С учетом изложенного прихожу к выводу, что законных оснований для неисполнения Администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не имелось, поскольку должник в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения не обращался.
Утверждение о том, что администрация г.Хабаровска не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, основано на неверном толковании норм права.
В силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.2).
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.3).
Ссылку в жалобе на положения ст.239 Бюджетного кодекса РФ нельзя признать состоятельной, поскольку положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, о которой говорится в ч.3 ст.239 Кодекса, и части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу администрации г.Хабаровска, не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
Поводов для отмены судебного решения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 января 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Хабаровска оставить без изменения, а жалобу защитника Валиахметовой А.Н. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка