Решение Саратовского областного суда от 11 июня 2019 года №21-231/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 21-231/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паницковой Л.В. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2019 года и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 15 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "АссоРти" Паницковой Л.В.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 15 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2019 года, главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АссоРти" Паницкова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в 10000 рублей.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе Паницкова Л.В. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи, освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Паницкова Л.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области (по правовым вопросам) 29 января 2019 года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "АссРти", расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акту от 31 января 2019 года в ходе проверки установлено, что в ООО "АссРти" Правилами внутреннего трудового распорядка установлены дни выплаты заработной платы: 15 и 30 числа каждого месяца. Заработная плата ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 за первую половину июля 2018 года начислена и выплачена 31 июля 2018 года, ФИО14 и ФИО15 - за август 2018 года начислена и выплачена 17 сентября 2018 года, ФИО16 за ноябрь 2018 года начислена и выплачена 18 декабря 2018 года; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы не начислена.
По данному факту 12 февраля 2019 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспеции труда в Саратовской области в отношении главного бухгалтера ООО "АссоРти" Паницковой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Паницковой Л.В., как ответственного должностного лица, к административной ответственности.
Факт невыплаты заработной платы в установленный срок подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе результатами исследования отобранных проб, которым судом дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Паницковой Л.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, принятие всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. При таком положении обоснованность привлечения Паницковой Л.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, сомнения не вызывает.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, посягает на отношения, направленные на обеспечение права работника на своевременную выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.
При таком положении, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности отсутствуют.
Вместе с тем обжалуемые акты подлежат изменению, исходя из следующего.
Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая незначительность сроков просрочки выдачи заработной платы работникам организации, а также исходя из принципа соразмерности меры ответственности и допущенного правонарушения, полагаю, что к Паницковой Л.В. возможно применение административного наказания в виде предупреждения.
При этом учитываю, что Паницкова Л.В. ранее к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения не привлекалась, в ее действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, компенсация за задержку выплаты заработной платы указанным выше работникам была выплачена.
На основании изложенного решение судьи от 26 апреля 2019 года и постановление должностного лица от 15 февраля 2019 года подлежат изменению, с назначением Паницковой Л.В. административного наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2019 года и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 15 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "АссоРти" Паницковой Л.В. - изменить, назначить Паницковой Л.В. административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2019 года и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 15 февраля 2019 года оставить без изменения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка