Решение Тюменского областного суда от 20 мая 2019 года №21-231/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 мая 2019 года Дело N 21-231/2019



г. Тюмень


20 мая 2019 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области Игнатевской А.А. на решение судьи Казанского районного суда Тюменской области от 03 апреля 2019 года,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области (далее также - Управление Росприроднадзора по Тюменской области) Игнатевской А.А. N 6 О от 14 февраля 2019 года индивидуальный предприниматель Бачалов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бачалов А.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывал, что протокол составлен с нарушением норм действующего законодательства, поскольку в нем отсутствуют дата, время и место совершения административного правонарушения; представленный видеоматериал также не содержит вышеуказанных указанных сведений. Отмечал, что на фотографиях и на видеозаписи изображен не он (Бачалов А.Н.). Кроме того, протокол составлен в его отсутствие, он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени его составления.
Решением судьи Казанского районного суда Тюменской области от 03 апреля 2019 года вынесенное в отношении Бачалова А.Н. постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение, жалоба Бачалова А.Н. удовлетворена частично.
С данным решением не согласен старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, начальник отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тюменской области Игнатевская А.А. В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить, постановление оставить без изменения. Считает, что факт совершения индивидуальным предпринимателем Бачаловым А.Н. правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Бачалов А.Н. был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......> указанное уведомление было получено Бачаловым А.Н. 30 января 2019 года. Настаивает на том, что Бачалов А.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Обращает внимание, что на дату составления протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела от Бачалова А.Н. в адрес Управления никаких ходатайств и объяснений не поступало.
В возражениях на жалобу Бачалов А.Н., полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Бачалов А.Н. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобу должностного лица он уведомлен надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бачалова А.Н.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме материалы дела по жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тюменской области Игнатевской А.А., дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд и возражении на неё, заслушав в судебном заседании объяснения Игнатевской А.А., настаивавшей на доводах жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Статьёй 8.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Субъектами указанного правонарушения могут являться граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.
Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда в решении подробно изложил основания его отмены.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Учитывая, что неоспоримых допустимых доказательств совершения административного правонарушения именно индивидуальным предпринимателем Бачаловым А.Н. при наличии возможности установить такие доказательства, материалы дела об административном правонарушении не содержали, кроме того, в нарушение ч.1 ст.25.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бачалову А.Н. не было предложено дать объяснения, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст.28.2, ст.26.1, ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано время совершения административного правонарушения, у судьи районного суда имелись основания для отмены вынесенного в отношении ИП Бачалова А.Н. постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а установленный ч.1 ст.4.5 данного кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
Приведенные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Казанского районного суда Тюменской области от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области Игнатевской А.А. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка