Решение Воронежского областного суда от 23 мая 2019 года №21-231/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 21-231/2019
"24" мая 2019 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю. П., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
(судья районного суда Федотов И. С.)
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей (л. д. 27-31).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2019 года постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.23 КоАП РФ изменено, применены положения ч.ч. 3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначено ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства (л.д. 73-76).
В жалобе и поступившими дополнениями к жалобе ИП ФИО1 просит отменить решение судьи и постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник ИП ФИО1 - ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном, по основаниями изложенными в жалобе.
Старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены вынесенных по делу решения и постановления не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 12.23 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Как следует из пункта 3 Правил организованной перевозки группы детей автобусам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 N 1177 для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, с года выпуска которого прошло не более 10 лет, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозкам пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. При организованной перевозке группы детей при движении автобуса на его крыше или над ней должен быть включен маячок желтого или оранжевого цвета.
Как указано в постановлении и следует из материалов дела: ИП ФИО1, со согласно путевого листа N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договора фрахтования автотранспортного средства для перевозки пассажиров N от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряда к договору фрахтования N осуществлял организованную перевозку группы детей в количестве 41 чел. по маршруту "Борисоглебск-Балашов-Воронеж-Балашов- Борисоглебск" автобусом НЕОПЛАН г/н N RUS под управлением водителя ФИО2, в нарушении требований п. 3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утв. постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 N 1177, п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, п. 1.16 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, а именно: кузов автобуса не имел окраску желтого цвета; на наружных боковых сторонах кузова, а также спереди и сзади оси симметрии автобуса отсутствовали контрастные надписи "Дети" прямыми прописными буквами высотой не менее 25 см и толщиной, не менее 1/10 ее высоты. Тем самым ИП ФИО1 нарушил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.
Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, копиями документов, представленных водителем об организованной перевозке группы детей силами ИП ФИО1, в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, является правильным.
Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка установленным по делу обстоятельствам.Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 4 статьи 12.23 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи с учетом применения положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.
Доводы жалобы ИП ФИО1 о том, что действующим законодательством требование к окраске кузова автобуса для перевозки детей не является обязательным для исполнения на территории РФ, судья считает несостоятельными, исходя из следующего.
В силу положений пункта 1.16 приложения N 6 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, в соответствии со ст. 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации, спереди и сзади автобуса должны быть установлены опознавательные знаки "Перевозка детей" в соответствии с действующими в государствах - членах Таможенного союза Правилами дорожного движения; на наружных боковых сторонах кузова, а также спереди и сзади по оси симметрии автобуса должны быть нанесены контрастные надписи "ДЕТИ" прямыми прописными буквами высотой не менее 25 см и толщиной, не менее 1/10 ее высоты. Надписи выполняются на русском языке и могут дублироваться на государственном языке государства - члена Таможенного союза. В непосредственной близости к указанным надписям (на расстоянии не менее 1/2 их высоты) не должны наноситься какие-либо обозначения или надписи; кузов автобуса должен иметь окраску желтого цвета.
Согласно положениям статьи 1, 52 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном 29.05.2014 г. Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация - сторонами учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных настоящим Договором и международными договорами в рамках Союза. Технические регламенты Союза имеют прямое действие на территории Союза.
В соответствии с положениями статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В связи с чем, по смыслу статей 15 (части 1 и 4) и 79 Конституции Российской Федерации решения Коллегии Евразийской экономической комиссии подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования сложившихся отношений на территории Российской Федерации.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2018 N 219 утвержден перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011).
В указанном перечне имеется указание на ГОСТ 33552-2015. Межгосударственный стандарт. Автобусы для перевозки детей. Технические требования и методы испытаний"
", введенный в действие с 01 апреля 2017 г. Приказом Росстандарта от 22.06.2016 N 662-ст, применение которого обеспечивает соблюдение на территории РФ требований пункта 1.16 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011).
Согласно требованиям п. 2.2.4 ГОСТ 33552-2015. Межгосударственный стандарт. Автобусы для перевозки детей. Технические требования и методы испытаний" кузов автобуса должен иметь окраску желтого цвета. Рекомендуемый оттенок желтого цвета - RAL 1023 по каталогу цветов RAL Classik.
В связи с чем, указанные требования межгосударственного стандарта подлежат применению на территории РФ и обязательны к исполнению.
При этом разъяснения положений действующего законодательства, содержащиеся в письмах Министерства транспорта РФ от 08.05.2019 г. и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ от 18.03.2019 г., представленных при рассмотрении жалобы в Воронежском областном суде ИП ФИО1, не опровергают выводов суда о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения связанного с нарушениями при организованной перевозки группы детей автобусами действующих на территории РФ требований Правил организованной перевозки группы детей автобусами.
Иные доводы жалобы ИП ФИО1 аналогичны его доводам, исследованным судом первой инстанции, и получившим надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы заявителя не содержат оснований, влекущих отмену либо изменение решения судьи, основаны на неверном толковании норм закона.
Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу решения судьи и постановления должностного лица, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2019 года и постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 12.23 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю. П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка