Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 августа 2019 года №21-231/2019

Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 21-231/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 21-231/2019
Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданки Монголии Дамдин Мунхзаяа,
УСТАНОВИЛ:
1. Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району Чечеткиной Е.В. от 5 июля 2019 года N 587 гражданка Монголии Дамдин Мунхзаяа привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 2 000 рублей.
Дамдин Мунхзаяа подала жалобу на постановление в районный суд.
Решением Кяхтинского районного суда РБ от 29 июля 2019 года постановление о назначении административного наказания отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
Должностное лицо Чечеткина подала жалобу на решение районного суда в вышестоящий суд.
В заседании вышестоящего суда представитель ОМВД России по Кяхтинскому району Жабаева Р.Д. поддержала доводы жалобы.
Дамдин Мунхзаяа в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении разбирательства дела не направила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие.
2. Проверив дело на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, вышестоящий суд находит, что решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отмене постановления и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно части 2 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Из постановления о назначении административного наказания следует, что 5 июля 2019 года проведена выездная внеплановая проверка в отношении иностранных граждан, находящихся по адресу: Республика Бурятия, г. Кяхта, ул. Старчака, рядом с магазином "Звезда". При осуществлении торговой деятельности промышленными товарами выявлена гражданка Монголии Дамдин Мунхзаяа, въехавшая в Россию 7 июня 2019 года по однократной визе с целью поездки "туризм целевой, 004" сроком действия с 7 июня по 6 июля 2019 года.
Прибыв в Российскую Федерации с туристической целью и осуществляя торговую деятельность, Дамдин Мунхзаяа нарушила режим пребывания в Российской Федерации.
В жалобе, адресованной районному суду, Дамдин Мунхзаяа указала, что плохо владеет русским языком, ей не был представлен переводчик и защитник. Торговую деятельность она не осуществляла, переводила слова гражданина Монголии, который не говорит по-русски.
Районный суд отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение, указав, что Дамдин Мунхзаяа, не владеющей русским языком, не обеспечена помощь квалифицированного переводчика.
Также суд указал, что имеется еще одно постановление о привлечении Дамдин Мунхзаяа к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ. По мнению суда, в данном случае выявлено два правонарушения в результате совершения одного действия, поэтому дела подлежали объединению в одно производство.
Вышестоящий суд считает, что в данном случае оснований для направления дела на новое рассмотрение не имелось.
Из материалов дела видно, что Дамдин Мунхзаяа хорошо владеет русским языком, о чем она в письменном виде уведомила должностное лицо и отказалась от услуг переводчика и защитника. Следовательно, нарушения в том, что Дамдин Мунхзаяа не был предоставлен переводчик, не усматривается.
Однако анализ доказательств, имеющихся в деле, свидетельствует о наличии противоречий между ними, поэтому привлечение Дамдин Мунхзаяа к административной ответственности нельзя признать правомерным.
В рапорте сотрудника ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району И. от 5 июля 2019 года указано, что 5 июля 2019 года по адресу: Республика Бурятия, г. Кяхта, военный городок, ул. <...>, площадка, прилегающая к магазину "<...>", выявлена гражданка Монголии Дамдин Мунхзаяа, нарушившая миграционное законодательство, предусмотренное частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении иностранным гражданином установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
В чем конкретно выразились действия Дамдин Мунхзаяа и в какое время они совершены, в рапорте не указано.
Из объяснения свидетеля Б. от 5 июля 2019 года следует, что она работает продавцом в магазине "<...>". 5 июля 2019 года Б находилась на рабочем месте в магазине. Около 17 часов 30 минут в магазин зашли двое граждан Монголии, мужчина и женщина. Они предложили купить товар: футболки, брюки, сандалии. Б попросила показать вещи, они выложили товар на холодильник. Б собралась купить футболку, в это время в магазин зашел мужчина и, увидев происходящее, представился сотрудником миграционной службы. Женщина сильно испугалась и начала говорить, чтобы ее простили за продажу вещей. Продажу они осуществляли оба и предлагали вещи вдвоем.
Объяснение свидетеля Б противоречит рапорту сотрудника Изосимова в части места события: в рапорте указана площадка, прилегающая к магазину "<...>", а в объяснении свидетеля - помещение магазина.
Из объяснения свидетеля также следует, что сотрудник миграционной службы не являлся очевидцем событий.
Дамдин Мунхзаяа в своем объяснении от 5 июля 2019 года указала, что в магазине "<...>" вместе с мужем предлагала купить вещи.
Однако с учетом того, что КоАП РФ не предусматривает институт соучастия в административном правонарушении, объяснения Дамдин Мунхзаяа от 5 июля 2019 года и свидетеля Б не могут считаться достаточными доказательствами, поскольку они не конкретизированы в той части, какие действия совершила именно Дамдин Мунхзаяа.
При рассмотрении дела в районном суде Дамдин Мунхзаяа пояснила, что вещи продавал её гражданский муж, а она переводила его слова.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, это объяснение не опровергают.
Из части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели.
В протоколе, составленном в отношении Дамдин Мунхзаяа, данные о свидетеле Б отсутствуют.
Часть 2 статьи 29.7 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В постановлении о назначении административного наказания не приведено ни одного доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности Дамдин Мунхзаяа в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Часть 4 данной статьи устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают с достоверностью вину Дамдин Мунхзаяа в совершении административного правонарушения, поэтому она не может быть привлечена к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Решение Кяхтинского районного суда РБ от 29 июля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району Чечеткиной Е.В. от 5 июля 2019 года N 587 в отношении гражданки Монголии Дамдин Мунхзаяа отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать