Решение Камчатского краевого суда от 21 августа 2019 года №21-231/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 21-231/2019
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Копейко А.А., действующей в интересах директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория" Черной М.В. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июля 2019 года, которым постановлено:
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю N 22-21/2019-6 от 27 мая 2019 года о признании директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория" Черной Марии Владимировны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория" Черной М.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю N 22-21/2019-6 от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июля 2019 года, должностное лицо - директор Федерального государственного бюджетного учреждения "Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория" Черная М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Основанием привлечения Черной М.В. к административной ответственности послужило то, что она, являясь директором Федерального государственного бюджетного учреждения "Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория", не соблюла форму обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, чем нарушила ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подп. "б" п. 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 года N 555, п. 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 года N 553.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Копейко А.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.
Частью 7 ст. 18 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено, что порядок обоснования закупок и форма такого обоснования устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 года N 555, обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации:
а) формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов закупок;
б) формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов-графиков закупок.
В соответствии с утвержденной Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 года N 555 Формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок в графе 7 формы указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ.
Форма обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок прилагается к плану-графику закупок.
В силу п. 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 года N 553, план-график закупок содержит приложения, содержащие обоснования по каждому объекту закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона N 44-ФЗ, включающие обоснования:
начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяемых в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 44-ФЗ с указанием включенных в объект закупки товаров, работ, услуг, их количества и единиц измерения (при наличии);
способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе дополнительных требований к участникам закупки (при наличии таких требований), установленных в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.
Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2018 года Черная М.В., являясь директором Федерального государственного бюджетного учреждения "Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория", утвердила План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год с Формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок.
Графа 7 Формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок не содержит обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно расчета начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с приложением справочной информации и документов либо указание реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.
Тем самым Черная М.В. в нарушение требований ч. 7 ст. 18 Федерального закона N 44-ФЗ, подп. "б" п. 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 года N 555, п. 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 года N 553, не соблюла форму обоснования закупок.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признало директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория" Черную М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Черной М.В. состава административного правонарушения, дополнительно проверенные судьей районного суда, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Наказание Черной М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения в пределах санкции вмененной статьи и срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Доводы жалобы относительно наличия оснований для признания совершенного деяния малозначительным не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенное должностным лицом Черной М.В. правонарушение посягает на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за порядком осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Ответственность за данное административное правонарушение, законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа и судья обоснованно не установили в совершенном Черной М.В. правонарушении признаков малозначительности.
При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления и решения, не усматриваю, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника Копейко А.А. - без удовлетворения.
Судья О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка