Определение Смоленского областного суда от 26 июня 2019 года №21-231/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2019 года Дело N 21-231/2019
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В, при секретаре Гуляевой И.А., рассмотрев жалобу ООО "Эстет" на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 мая 2019 г. о возврате жалобы в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на обжалование, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) ФИО7 N N от 24.12.2018 г. ООО "Эстет" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Генеральный директор ООО "Эстет" ФИО8 подал жалобу на указанное выше постановление в Ярцевский городской суд Смоленской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.
Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 27.05. 2019 г. ходатайство восстановлении процессуального срока было отклонено, жалоба возвращена заявителю.
В рассматриваемой жалобе заявитель просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срок на обжалование постановления административного органа.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены оспариваемого определения и восстановления срока обжалования постановления административного органа не имеется.
Согласно п. п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 с. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) ФИО9.N от 24.12.2018 г. вручена защитнику Общества в тот же день. В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.
Первоначально с жалобой на постановление административного органа от 24.12.2018г. ООО "Эстет" обратилось в суд - 09.01.2019 г., однако определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16.01.2019 г. жалоба была возвращена без рассмотрения, в связи с ее подачей ненадлежащим лицом.
Определением судьи Смоленского областного суда от 27.02.2019г. жалоба ООО "Эстет" на определение судьи от 16.01.2019г. снята с рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административного органа, судья районного суда исходил из того, что названная заявителем причина пропуска данного срока, а именно: несоблюдение порядка подачи жалобы в связи с отсутствием у Осина И.В. полномочий на ее подачу, не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают, несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является и не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
Определение судьи от 16.01.2019 г. о возврате жалобы в связи с ее подачей ненадлежащим лицом, является законным и обоснованным, вступило в законную силу.
Судья Ярцевского городского суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Смоленский областной суд.
Определение судьи Ярцевского городского суда от 27.05.2019г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Смоленского областного суда
определил:
определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Эстет" ФИО10.- без удовлетворения.
Судья М.В.Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка