Решение Забайкальского краевого суда от 18 июня 2018 года №21-231/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 21-231/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 28 февраля 2018 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 10 мая 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Попова Дмитрия Борисовича, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося <данные изъяты>,
установил:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 28 февраля 2018 года (л.д. 7), вынесенным в порядке, который установлен частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Д.Б. Попов привлечён к ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Д.Б. Попов подал на него жалобу (л.д. 1) в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Определением судьи от 6 апреля 2018 года (л.д. 10) соответствующая жалоба передана по подсудности в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 10 мая 2018 года (л.д. 22-24, 26) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 28), поданной в Забайкальский краевой суд, Д.Б. Попов ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу.
В заседании суда принял участие Д.Б. Попов, который жалобу поддержал.
Выслушав его и исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признаётся несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи.
Из постановления по делу усматривается, что 26 февраля 2018 года в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки "<данные изъяты>), государственный регистрационный знак N 75, собственником которого является Д.Б. Попов нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Установленные должностным лицом ГИБДД и судьёй районного суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, правонарушение, совершённое водителем транспортного средства марки "<данные изъяты>), государственный регистрационный знак N, собственником которого является Д.Б. Попов, зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи "ПАРКРАЙТ", поверка которого действительна до 1 августа 2018 года.
Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", сомнений не вызывает.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Д.Б. Попова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Документы, представленные Д.Б. Поповым в обоснование утверждения о том, что соответствующее транспортное средство 26 февраля 2018 года находилось во владении или в пользовании другого лица (А.В. Деревцов), а именно: договор купли-продажи автомобиля от <Дата>, соглашение о расторжении указанного договора от <Дата>, доверия не вызывают.
Паспорт транспортного средства марки "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с отметками о переходе права собственности на него к А.В. Деревцову, а затем обратно к Д.Б. Попову в дело не представлен, равно как и полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором бы имелась запись о допуске к управлению данным транспортным средством А.В. Деревцова, либо иные убедительные доказательства вышеупомянутого утверждения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Д.Б. Попова квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.
Порядок и срок привлечения Д.Б. Попова к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Д.Б. Попову в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 28 февраля 2018 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 10 мая 2018 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка