Решение Тульского областного суда от 26 сентября 2018 года №21-231/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 21-231/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Юмакулова Р.Б. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 июня 2018 года и решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 июня 2018 года индивидуальный предприниматель Юмакулов Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель Юмакулов Р.Б. подал жалобу в Узловской городской суд Тульской области.
Решением судьи Узловского городского суда Тульской области от 21 августа 2018 года постановление инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 июня 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Юмакулова Р.Б. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, индивидуальный предприниматель Юмакулов Р.Б. просит постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 июня 2018 года и решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Юмакулов Р.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайство Юмакулова Р.Б. об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Юмакулова Р.Б.
Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности З. М.П., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).
В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.
Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.
В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Как установлено должностным лицом, судьей городского суда и следует из материалов дела, 27 апреля 2018 года в 3 часа 40 минут в районе <адрес> был выявлен индивидуальный предприниматель Юмакулов Р.Б., который осуществлял перевозку 4 пассажиров по заказу без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (отсутствовал путевой лист с отметкой) в нарушении п.28 и 29 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N7.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Юмакуловым Р.Б. данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: дорожной картой по проведению совместных мероприятий в местах концентрации нелегальных перевозчиков и письменным отношением Правительства Тульской области от 16 января 2018 года N о продолжении работы в соответствии с дорожной картой и продлении срока ее действия до 31 июля 2018 года; распоряжением (приказом) заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Юго - Западного МУГАДН ЦФО от 29 марта 2018 года N о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; плановым (рейдовым) заданием Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Юго - Западного МУГАДН ЦФО от 29 марта 2018 года об осмотре, обследовании транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации; протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2018 года; актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств от 27 апреля 2018 года N; копиями свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; копиями свидетельства о регистрации ТС серии N и водительского удостоверения на имя Юмакулова Р.Б.; фототаблицей; письменным объяснением Г. Р.Ф. и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства нарушения индивидуальным предпринимателем Юмакуловым Р.Б. указанных требований подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые должностное лицо и судья городского суда обоснованно признали относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья городского суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Юмакулова Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Судьей городского суда была проведена проверка представленных индивидуальным предпринимателем Юмакуловым Р.Б. доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении. Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные индивидуальным предпринимателем доводы не опровергают доказательства о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и о законности постановления должностного лица.
Довод жалобы о том, что перевозка пассажиров осуществлялась Юманкуловым Р.Б. в личных целях и не связана с предпринимательской деятельностью не может служить основанием к отмене постановленных по делу об административном правонарушении актов, поскольку на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства, в том числе установленные и в ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины индивидуального предпринимателя Юмакулова Р.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Вид и размер наказания индивидуальному предпринимателю Юмакулову Р.Б. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 июня 2018 года и решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Юмакулова Р.Б. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка