Решение Алтайского краевого суда от 13 мая 2015 года №21-231/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 мая 2015 года Дело N 21-231/2015
 
13 мая 2015 года город Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Денисовой Е. Л. на решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 4 марта 2015 года по жалобе Денисовой Е. Л. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району лейтенанта полиции Фролова А.Ю., которым
Денисова Е. Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка села ... Алтайского края, гражданка Российской Федерации, проживающая в селе ... ,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,
у с т а н о в и л:
согласно постановлению *** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району лейтенантом полиции Фроловым А.Ю., ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут на ... в ... Алтайского края Денисова Е.Л. управляла автомобилем ***, регистрационный знак ***, при остановке на правой обочине не включила сигнал указателя правого поворота, чем нарушила п.8.1 ПДД. Действия Денисовой Е.Л. квалифицированы по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Не согласившись с постановлением, Денисова Е.Л. подала жалобу в районный суд, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут управляла автомобилем по ... в ... , сзади приближался автомобиль, издававший световой красно-синий сигнал. Денисова Е.Л. снизила скорость, прижалась вправо, продолжая движение. После того, как автомобиль подал звуковой сигнал, она без каких-либо дополнительных маневров остановилась. Из автомобиля вышел инспектор ДПС Фролов А.Ю., который сказал, что Денисова Е.Л. нарушила ПДД, не включив при остановке сигнал поворота, и предложил пройти в служебный автомобиль для составления протокола. Денисова Е.Л. полагает, что постановление вынесено незаконно, поскольку сотрудники ГИБДД, преследуя автомобиль, вынудили ее нарушить Правила дорожного движения.
Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 4 марта 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Денисовой Е.Л. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Денисова Е.Л. просит отменить решение и постановление, в обоснование ссылается на те же доводы. Кроме того, указывает, что при составлении протокола инспектор не указывал Денисовой Е.Л. на нарушение п.8.1 ПДД РФ. Судьей при принятии решения данный факт учтен не был.
Судом приняты меры для надлежащего извещения Денисовой Е.Л. о времени и месте рассмотрения жалобы на решение и постановление посредством направления почтового извещения, а также посредством телефонной связи. По номеру телефона, указанному в постановлении и в жалобе, Денисова Е.Л. не доступна, почтовое извещение возвращено с отметкой почты об истечении срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Поскольку при вручении Денисовой Е.Л. судебного извещения положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, соблюдены, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Денисовой Е.Л.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.
В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут, Денисова Е.Л. управляла автомобилем ***, регистрационный знак *** по ... . Перед остановкой на правой обочине в нарушение п.8.1 ПДД РФ не подала сигнал указателем правого поворота. Действия Денисовой Е.Л. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из материалов дела следует, что на месте совершения правонарушения Денисова Е.Л. событие административного правонарушения не оспаривала, в связи с чем в отношении ее должностным лицом было вынесено постановление, в котором Денисова Е.Л. указала, что согласна с правонарушением, получила копию постановления. Протокол об административном правонарушении не составлялся.
Помимо постановления вина Денисовой Е.Л. в совершении вмененного правонарушения подтверждается другими доказательствами, а именно, рапортом инспектора ДПС Фролова А.Ю., рапортом инспектора ДПС Крестьянинова С.А., пояснениями инспектора ДПС Фролова А.Ю. в судебном заседании, а также не опровергается показаниями свидетеля ФИО Кроме того, факт неподачи соответствующего сигнала при остановке транспортного средства не отрицается Денисовой Е.Л. и в жалобах в районный и краевой суд.
Таким образом, вина Денисовой Е.Л. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств. Довод жалобы о том, что сотрудники ДПС вынудили ее нарушить требование п.8.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю перед остановкой транспортного средства подавать соответствующий сигнал световым указателем поворота, является надуманным и бездоказательным, в связи с чем оцениваю его критически.
В жалобах в районный и краевой суды Денисова Е.Л. ошибочно называет постановление по делу об административном правонарушении протоколом, при этом в жалобе в краевой суд указывает, что при его составлении инспектор не указывал на нарушение ею п.8.1 ПДД РФ. Данный довод опровергается постановлением по делу об административном правонарушении, которым в вину Денисовой Е.Л. вменено нарушение именно п.8.1 ПДД РФ, в связи с чем ее действия квалифицированы по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, копию данного постановления Денисова Е.Л. получила 15.12.2014г.
Действия Денисовой Е.Л. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления и решения по делу не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 4 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Денисовой Е. Л. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю.Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка