Решение Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2014 года №21-231/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2014 года Дело N 21-231/2014


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу и.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении<данные изъяты> ООО «Уорлдвайд трейдинг компания» (ООО «УТК») К.А. М.,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 N от 30 июля 2013г. <данные изъяты> ООО «Уорлдвайд трейдинг компания» К.А.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.209-211).
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2013г. постановление должностного лица отменено в связи с отсутствием события инкриминируемого правонарушения.
Должностное лицо таможенного органа ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, указав на обоснованность привлечения К.А.М. к административной ответственности.
Жалоба рассмотрена в отсутствие К.А.М., ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника К.А.М. -К.И.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Из материалов дела следует, что в счет исполнения обязательств по контракту, заключенному <дата>между ООО «Уорлдвайд трейдинг компания» и иностранной компанией на поставку различного электронного оборудования в адрес ООО «УТК» поступило оборудование. ООО осуществило в Приамурском таможенном посту (центре электронного декларирования) таможенное декларирование различного электронного оборудования согласно декларации на товары N . Заявленная таможенная стоимость декларируемых товаров была определена и принята таможенным органом на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При декларировании товаров Обществом в дополнительные начисления к основе для расчета таможенной стоимости не была включена сумма логистического вознаграждения экспедитора, что привело к неверному исчислению таможенных платежей. 28 марта 2013г. ООО «УТК» направило в Хабаровскую таможню обращение о корректировке заявленной таможенной стоимости, приложив декларацию на товары с исправленной таможенной стоимостью, КТС, копии платежных поручений на сумму необходимой доплаты таможенных платежей. После получения указанного обращения Хабаровской таможней принято решение о проведении камеральной проверки по вопросу достоверности сведений, заявленных Обществом в электронной таможенной декларации и иных документах, предоставленных юридическим лицом при таможенном декларировании товаров за период с 17 августа 2011г. по 26 марта 2013г., в результате чего выявлено, что величина таможенной стоимости, указанная в ДТС-1 и в графе 45 ДТ, заявлена неполно - без учета вознаграждения экспедитора. Сумма доначисленных таможенных платежей по результатам корректировки составила <данные изъяты>
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты> ООО «УТК» К.А.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.
В оспариваемом судебном акте приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судья пришел к выводу об отсутствии события инкриминируемого правонарушения.
Отменяя постановление должностного лица таможенного органа, судья первой инстанции указал, что Кудиновым А.М. самостоятельно, до обнаружения таможенным органом и проведения проверки, выявлен факт невключения дополнительных начислений в таможенную стоимость, после чего в соответствии с установленной процедурой 28 марта 2013г. обратился в Хабаровскую таможню с целью осуществления корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров и произвел уплату платежей, тем самым устранил возможность вредных последствий.
Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении К.А.М. и совершения по нему таможенным органом процессуальных действий, обстоятельства, которые могли послужить основанием для занижения таможенной пошлины, и соответственно объективная сторона инкриминируемого правонарушения, отсутствовали.
При указанных обстоятельствах утверждение должностного лица таможенного органа о наличии в действиях К.А.М. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ ошибочно, основано на неверном толковании положений таможенного законодательства и диспозиции ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «Уорлдвайд трейдинг компания» (ООО «УТК») К.А. М. оставить без изменения, а жалобу и.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук