Решение Хабаровского краевого суда от 05 мая 2015 года №21-231/15

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2015 года Дело N 21-231/15


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу И.В.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 февраля 2015г. по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> И.В. А.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО4 от 19 декабря 2014г. И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Должностное лицо И.В.А. признана виновной в том, что <дата> в магазине - <адрес> не соблюдались условия хранения вина и винных напитков в торговом зале; в помещении склада часть транспортных упаковок с алкогольной продукцией размещались не на поддонах или подтоварниках; в обороте предприятия наличествовала алкогольная продукция с номерами акцизных марок, не соответствующих диапазону акцизных марок, указанных в сопроводительных документах. Названными действиями нарушены требования п.5 ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 2, 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 6.4, 7.5, 7.8 «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», п.п. 6, 33 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. N 55.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 февраля 2015г. постановление о назначении наказания оставлено без изменения.
И.В.А. подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просила отменить состоявшиеся решения, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при производстве административного расследования и рассмотрении дела, а также утверждая о недоказанности ее вины.
В судебном заседании И.В.А. поддержала жалобу, должностное лицо ФИО4 участия не принял.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является административным правонарушением.
Перечисленными выше нормативными актами, нарушение отдельных положений которых установлено в действиях И.В.А., определен особый режим хранения и реализации алкогольной продукции.
Отрицание И.В.А. таких нарушений надуманно и опровергается доказательствами, получившими надлежащую оценку предыдущих инстанций, в том числе актом проверки (л.д.11-14), замечаний к которому у И.В.А. не имелось. Утверждение И.В.А. о том, что акт проверки не может служить доказательством по делу об административном правонарушении, несостоятельно. Поскольку должностным лицом Роспотребнадзора проводилась проверка юридического лица, то ее результаты оформлены соответствующим процессуальным документом, имеющим такую же юридическую силу, как и документы, предусмотренные КоАП РФ. Составления дублирующих информацию документов по форме, установленной КоАП РФ, в таком случае не требуется.
И.В.А. не отрицала, что нарушения имели место, при составлении протокола об административном правонарушении, где она собственноручно указала о несоответствии температурного режима в торговом зале и размещении части товара на полу складского помещения (л.д.36-41).
Утверждение И.В.А. о предоставлении документов на алкогольную продукцию, диапазон акцизных марок на которой не соответствовал имеющейся на момент проверки документации, было проверено судом первой инстанции и правомерно отвергнуто, поскольку в период проверки надлежащая документация отсутствовала, что подтверждается объяснением И.В.А. (л.д.50) и актом снятия продукции с реализации (л.д.51).
Наличие нарушений законодательства, регулирующего розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе п.п. 6, 33 вышеназванных Правил продажи сомнений не вызывает. Сообщение И.В.А. о том, что алкогольная продукция перед передачей покупателю проходит проверку качества, сверку федеральных специальных марок и акцизных марок, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку эти действия в соответствии с указанными Правилами должны быть выполнены до подачи товаров в торговый зал или иное место продажи.
Поэтому основания для освобождения И.В.А. от административной ответственности не усматривается.
Наказание И.В.А. в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ для должностных лиц, к тому же без конфискации алкогольной продукции, и является справедливым.
Таким образом, поводов для отмены или изменения состоявшихся решений, как и для удовлетворения жалобы И.В.А. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 февраля 2015г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» И.В. А. оставить без изменения, а жалобу И.В.А. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
И.Д. Харламов