Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 21-2305/2021

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10.03.2021 об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10.03.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, <данные изъяты> обратился с жалобой в Московский областной суд.

В соответствии с положениями ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно постановлению должностного лица <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ за совершение <данные изъяты> в 22:41:16час. правонарушения по адресу: <данные изъяты> однако в описательно-мотивировочной части решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10.03.2021 судьей изложено иное место совершения административного правонарушения, а именно: <данные изъяты> (л.д.89 абз.6), что является явной опечаткой.

Согласно ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Наличие в решении городского суда указанной опечатки исключает возможность рассмотрения жалобы заявителя в Московском областном суде, в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению судьей, вынесшим указанный акт, путем вынесения соответствующего определения.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по жалобе <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10.03.2021 об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, - снять с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения указанного нарушения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка