Решение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 21-2302/2021

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фокина А.В. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Фокина А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск Щербакова В.А. N 18810050210002270682 от 27 мая 2021 года Фокин А. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск Курицына А.М. от 10 июня 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 03 августа 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением городского суда, Фокин А.В. его обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие состава правонарушения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Фокин А.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности Фокина А.В. послужило то, что <данные изъяты> в 15 часов 40 минут у <данные изъяты> Фокин А.В., управлял транспортным средством марки "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак В 983 НК 190, на котором на передних боковых стеклах нанесено покрытие, ограничивающее обзор с места водителя, чем нарушил п. 7.3 ОПДТСкЭ.

Действия Фокина А.В. квалифицированы по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из текста решения Егорьевского городского суда Московской области от 03 августа 2021 года, включая его резолютивную часть, предметом проверки суда первой инстанции являлось лишь постановление должностного лица от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Фокина А.В..

Законность и обоснованность имеющегося в материалах дела решения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск Курицына А.М. от 10 июня 2021 года (л.д. 11-13) городским судом проверена не была.

Данное обстоятельство указывает на то, что городским судом нарушены требования ст.30.9 КоАП РФ, которой определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием для отмены принятого судебного решения.

Кроме того, признавая постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фокина А.В. законными и обоснованными, городской суд указал в решении, что вина Фокина А.В. подтверждается материалами дела.

Между тем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Однако указанные требования закона при рассмотрении жалобы Егорьевским городским судом Московской области выполнены не в полной мере.

Так, заявитель, выражая несогласие с вынесенным должностным лицом постановлением, ссылается на следующее.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно Примечанию к п. 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 32565-2013 (действующего на дату выявления правонарушения).

Административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, вывод об ограничении обзорности с места водителя в результате затемнения передних боковых стекол транспортного средства поставлен законодателем в зависимость от результата измерения светопропускания стекол специальным прибором, административная ответственность предусмотрена специальной нормой.

Судом первой инстанции данное обстоятельство не было предметом проверки и правовой оценки.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановленного с существенным процессуальным нарушением решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Фокина А. В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка