Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 21-230/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаевой М.Б. на постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Комарова А.С. N 18810002180001759473 от 14 июля 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллаевой МБ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (далее - должностное лицо) Комарова А.С. N 18810002180001759473 от 14 июля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 г., Абдуллаева М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Абдуллаева М.Б. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности.

В судебном заседании защитник Абдуллаевой М.Б. Клейнос И.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Абдуллаева М.Б., защитник Хабибуллин Р.И., представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, второй участник ДТП Большаков О.В. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Постановлением должностного лица Комарова А.С. N 18810002180001759473 от 14 июля 2020 г. Абдуллаева М.Б. привлечена к административной ответственности за то, что 11 июня 2020 г. в 22 час. 30 мин. адрес она, управляя автомобилем Форд Куга, государственный регистрационный знак N..., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед поворотом налево не убедилась в безопасности маневра.

С учетом имеющихся в деле доказательств судья районного суда, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, указал, что выводы о нарушении Абдуллаевой М.Б. Правил дорожного движения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 02 АП N 130920 от 14 июля 2020 г., схемой места происшествия от 11 июня 2020 г., объяснениями участников ДТП Абдуллаевой М.Б., Большакова О.В. и другими доказательствами, представленными в деле.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Абдуллаева М.Б. последовательно указывала на то, что Правила дорожного движения она не нарушала, напротив, второй участник дорожно-транспортного происшествия Большаков О.В. в процессе обгона допустил столкновение с заканчивающим поворот налево автомобилем Форд Куга под ее управлением, не имея преимущественного права движения.

Аналогичные доводы изложены Абдуллаевой М.Б. в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался Абдуллаева М.Б. при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалобы на постановление судом первой инстанции, должной оценки не получили.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В своих объяснениях, имеющихся в материалах дела, Абдуллаева М.Б. указала, что, двигаясь по адрес, совершила маневр "поворот налево", включив сигнал поворотника и убедившись в том, что встречная полоса свободна. Тем временем грузовой автомобиль, государственный регистрационный знак N..., выехал на обгон на встречную полосу и совершил ДТП, ударил сильно в заднее левое крыло. Повреждены левое заднее крыло, диск, фара, сдвинут задний бампер. Виноватым считает водителя грузового автомобиля.

Согласно объяснениям водителя Большакова О.В., он ехал на автомобиле "Дэу Новус", государственный регистрационный знак N..., по адрес ехал тихо автомобиль "Камаз", он выехал на обгон, но впереди идущий перед "Камазом" "Форд Куга" резко повернул налево, он его стукнул. Повреждения: бампер, габариты, поворотник с правой стороны. Себя виновным не считает.

Свидетель ФИО, чьи объяснения также представлены в административном материале, в судебном заседании суда II инстанции показала, что белый автомобиль (под управлением Абдуллаевой М.Б.) включил левый сигнал поворота, завернул налево, почти заехал с адрес на адрес, но автомобиль-манипулятор, двигаясь на большой скорости, врезался в заднюю часть белого автомобиля, практически завершившего поворот налево.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Принимая во внимание представленные в деле фотокопии с места ДТП, механизм движения автомобилей, полученные повреждения, показания свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний, у водителя автомобиля "Форд Куга", государственный регистрационный знак N..., Абдуллаевой М.Б. при совершении поворота налево при включенном сигнале поворота отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю под управлением Большакова О.В., который не имел преимущественного права движения, совершая маневр обгона.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и суда I инстанции о нарушении Абдуллаевой М.Б. требований п. 8.1 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Комарова А.С. N 18810002180001759473 от 14 июля 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Абдуллаевой М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Комарова А.С. N 18810002180001759473 от 14 июля 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллаевой МБ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Романова Ю.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка