Решение Брянского областного суда от 25 ноября 2021 года №21-230/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 21-230/2021
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Буниатяна М.О. на постановление врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 1 июня 2020 г. и решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 24 сентября 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Буниатяна Мартина Овсеповича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.13.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску Коноваленко А.В. от 1 июня 2020 г. N 18810032200000011216, оставленным без изменения решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 24 сентября 2021 г., индивидуальный предприниматель Буниатян М.О. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.13.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, индивидуальный предприниматель Буниатян М.О. ставит вопрос об отмене актов должностного лица и судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Буниатян М.О. не явился, извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Пенькова И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Буниатяна М.О. к административной ответственности) установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).
Согласно статье 5 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.
Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н.
Порядок предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от 8 августа 2018 г. N 296.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
Пунктом 2 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Буниатяна М.О. к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых постановлении врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 1 июня 2020 г. и решении судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 24 сентября 2021 г. выводы о том, что индивидуальный предприниматель Буниатян М.О., осуществляя на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в нарушение требований статьи 20 Закона о безопасности движения допустил к участию в дорожном движении транспортное средство марки "ВАЗ-21093" государственный регистрационный знак N с установленным рекламным фонарем "Автопицца" и номером телефона "Автосуши.Автопицца", под управлением водителя Серобяна А.Р., осуществлявшего 8 апреля 2020 г. в 12 часов 00 минут на <адрес> перевозку груза (доставку продуктов питания), не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр, а также предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства.
Вместе с тем, с такими выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Вместе с тем достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие совершение индивидуальным предпринимателем Буниатяном М.О. действий, образующих объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.
Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать безусловный вывод о виновности индивидуального предпринимателя Буниатяна М.О. в совершении вмененных административных правонарушений.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что между индивидуальным предпринимателем Буниатяном М.О. и Серобяном А.Л. по договору возмездного оказания курьерских услуг от 1 февраля 2020 г. фактически сложились договорные отношений по перевозке груза (коммерческой перевозки), что подтверждает факт эксплуатации индивидуальным предпринимателем Буниатяном М.О. автомобиля "ВАЗ-21093" государственный регистрационный знак N для доставки производимой им готовой пищевой продукции, в связи с чем он был обязан организовать проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсовый медицинский осмотр водителя Серобяна А.Л., основаны на неверном толковании норм материального права.
Обязанность организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортного средства и предрейсовый медицинский осмотр водителя при допуске транспортного средства и водителей к участию в дорожном движении возложена статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения только на собственника транспортного средства либо на лицо, владеющее указанным транспортным средством на законных основаниях, что отмечено в постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. N 16-4219/2021, вынесенном по настоящему делу.
Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля "ВАЗ-21093" государственный регистрационный знак N по состоянию на 8 апреля 2020 г. являлся Серобян А.Л., а не индивидуальный предприниматель Буниатян М.О., данное транспортное средство не передавалось Серобяном А.Л. во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Буниатяну М.О. на каких-либо иных законных основаниях; управлявший 8 апреля 2020 г. данным транспортным средством его собственник Серобян А.Л. не состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Буниатяном М.О. При этом по запросу судьи районного суда из УПФР в Жуковском районе Брянской области и МИФНС России N 5 по Брянской области представлены сведения о том, что Серобян А.Л. не имеет пенсионных отчислений (средств пенсионных накоплений), денежные средства в качестве пенсионных и налоговых отчислений за 2020 г. на имя Серобяна А.Л. не поступало, что подтверждает отсутствие трудовых правоотношений между Серобяном А.Л. и индивидуальным предпринимателем Буниатяном М.О.
Таким образом, материалы дела не содержат достаточных данных о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, при осуществлении водителем Серобяном А.Л. перевозки груза (доставка продуктов питания) на транспортном средстве марки "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак N, непосредственно индивидуальный предприниматель Буниатян М.О. являлся законным владельцем данного транспортного средства, а, следовательно, лицом, на котором лежала обязанность по выполнению требований статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания, определяется: отсутствием в деле достоверных и допустимых прямых доказательств события правонарушения и/или виновности конкретного лица в его совершении; установлением по делу обстоятельств, которые не могут быть опровергнуты собранными доказательствами; наличием неустранимых противоречий между представленными стороной обвинения и стороной защиты доказательствами.
При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 1 июня 2020 г. и решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 24 сентября 2021 г. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу индивидуального предпринимателя Буниатяна М.О. удовлетворить.
Постановление врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 1 июня 2020 г. и решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 24 сентября 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Буниатяна Мартина Овсеповича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.13.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка