Решение Пермского краевого суда от 29 марта 2021 года №21-230/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 21-230/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2021 г. в г. Перми жалобу Генералова Николая Васильевича на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Суксунский" от 23 декабря 2020 г., решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 26 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Суксунский" от 23 декабря 2020 г. глава крестьянского (фермерского) хозяйства Генералов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 26 января 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Генералова Н.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Генералов Н.В. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, указывая, что в данном случае установка тахографа не требуется, поскольку транспортное средство, используемое сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок в пределах границ муниципального района, а перевозка леса является внутрихозяйственной перевозкой сельскохозяйственного производителя и была использована для хозяйственных нужд.
В судебном заседании в краевом суде Генералов Н.В., защитник Н., извещенные надлежаще, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
На основании части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г.) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу абзацев второго и третьего пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 1213 от 23 ноября 2012 г. "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" N 36 от 13 февраля 2013 г. (далее по тексту - Приказ Минтранса России N 36 от 13 февраля 2013 г.) утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства. Положения указанных приказов приведены в редакции, действовавшей по состоянию на 1 декабря 2020 г.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 273 от 21 августа 2013 г. "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (далее по тексту - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации N 273 от 21 августа 2013 г.) утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее по тексту - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.
В соответствии с Приказом Минтранса России N 36 от 13 февраля 2013 г. тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3) за исключением транспортных средств категорий N 2 и N 3, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов).
Из материалов дела следует, что основанием для вынесения в отношении Генералова Н.В. постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, послужил тот факт, что 1 декабря 2020 г. в 09.00 час. глава КФХ Генералов Н.В. выпустил на линию принадлежащее ему транспортное средство автомобиль КАМАЗ, имеющий максимальную массу более 12 тонн, под управлением водителя Б., на котором отсутствовал тахограф.
Водитель Б. осуществлял на указанном автомобиле перевозку леса кругляка породы осина от делянки, выделенной для рубки леса и расположенной около **** Ординского района Пермского края, до пилорамы, расположенной в **** Ординского района Пермского края.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Генералова Н.В. протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.
Факт совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении; объяснением Генералова Н.В.; рапортом инспектора ОГИБДД С.; объяснением Б. от 1 декабря 2020 г.; копией путевого листа; фотоматериалами и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2020 г., судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Генераловым Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.
Факт выпуска транспортного средства на линию с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к порядку оснащения транспортных средств тахографами объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Генералова Н.В. в его совершении.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Генералова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Генералова Н.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Генераловым Н.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что перевозка древесины в пределах границ Ординского муниципального района для хозяйственных нужд главы КФХ Генералова Н.В. является внутрихозяйственной перевозкой сельскохозяйственного производителя повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении жалобы судьей районного суда и обосновано отклонены судьей по мотивам, изложенным в судебном акте.
Судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждается, что 1 декабря 2020 г. в 09.00 час. Генералов Н.В. выпустил на линию принадлежащее ему транспортное средство КАМАЗ под управлением водителя Б., который осуществлял перевозку леса кругляка породы осина от делянки, выделенной для рубки леса, расположенной около **** Ординского района Пермского края, до пилорамы, расположенной в **** Ординского района Пермского края, на котором отсутствует тахограф.
Несмотря на доводы жалобы транспортное средство КАМАЗ-53228-15, государственный регистрационный знак **, подлежало оснащению тахографом, поскольку согласно Приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 36 от 13 февраля 2013 г., подлежат оснащению тахографами транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3).
Ссылка заявителем жалобы на исключения, предусмотренные для транспортных средств сельскохозяйственных товаропроизводителей не может быть приняты во внимание, поскольку регламентирует исключения транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов (категорий N 2 и N 3) лишь используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок.
Обстоятельство того, что собственник транспортного средства - Генералов Н.В. является главой КФХ, его основной вид деятельности - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (ОКВЭД 01.11), не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, поскольку из выписки из ЕГРИП Генералова Н.В. следует, что дополнительными видами его деятельности является, в том числе лесозаготовки (ОКВЭД 02.20).
Данная группировка включает: производство круглых лесоматериалов для лесообрабатывающей промышленности; производство круглых лесоматериалов, используемых в необработанной форме, типа рудничных стоек, ограждений и вспомогательных столбов; сбор и производство лесоматериалов для энергетической промышленности; производство древесного угля в лесу с использованием традиционных методов ("ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утв. Приказом Росстандарта N 14-ст от 31 января 2014 г.).
На основании части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.
Судьей районного суда верно указано, что заготовка древесины представляет собой отдельный вид предпринимательской деятельности, не являющийся деятельностью по производству, переработке, хранению, транспортировке и реализации сельскохозяйственной продукции. Таким образом, перевозка древесины не является сельскохозяйственной деятельностью и не может считаться внутрихозяйственной перевозкой сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Таким образом, осуществление собственником транспортного средства сельскохозяйственной деятельности не является основанием для невыполнения требований, предусмотренных Приказом Минтранса России N 36 от 13 февраля 2013 г. и Приказ Министерства транспорта Российской Федерации N 273 от 21 августа 2013 г., при осуществлении иных видов деятельности.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении акта.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Постановление о привлечении Генералова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Генералова Н.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Суксунский" от 23 декабря 2020 г., решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 26 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу Генералова Николая Васильевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка