Определение Забайкальского краевого суда от 29 июля 2021 года №21-230/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2021 года Дело N 21-230/2021
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
жалобу защитника,
на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия N от 22 апреля 2021 года и решение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2021 года,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Мартюшева А. В., родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия N от 22 апреля 2021 года (л.д. 15-23) А.В. Мартюшев признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысячи рублей.
Решением судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2021 года (л.д. 151-158) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 198-201), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Ю.М. Страмилова просила эти акты отменить.
29 июля 2021 года в Забайкальский краевой суд поступило ходатайство другого защитника - Т.В. Сверкуновой - об отказе от поданной жалобы и прекращении производства по ней.
В суде Т.В. Сверкунова указанное ходатайство поддержала, представитель административного органа Б.Ц. Далаев против его удовлетворения не возражал.
Выслушав их и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путём обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечёт необходимость рассмотрения жалобы судьёй. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается (вопрос 16 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 части 1 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
В этих условиях полагаю ходатайство подлежащим удовлетворению.
Производство по жалобе на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия N от 22 апреля 2021 года и решение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2021 года следует прекратить.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,
определил:
прекратить производство по жалобе.
Определение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка