Определение Приморского краевого суда от 19 февраля 2021 года №21-230/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2021 года Дело N 21-230/2021
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., изучив жалобу защитника генерального директора ООО "Морской Траст" Черновского В.В. Балиной И.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни от 21 июля 2020 года генеральный директор ООО "Морской Траст" Черновский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 декабря 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением, защитником Черновского В.В. - Балиной И.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, считаю, что жалоба защитника генерального директора ООО "Морской Траст" Черновского В.В. Балиной И.А. не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса), а также должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
В подтверждение своих полномочий на подписание и подачу жалобы на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 декабря 2020 года от имени Черновского В.В. Балина И.А. приложила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N, в которой указаны полномочия представлять интересы своего доверителя.
В то же время, представленная Балиной И.А. копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N не предусматривает полномочия на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении, поскольку из содержания копии доверенности усматривается, что полномочия Балиной И.А., указанные в данной доверенности, предоставляют ей право обжаловать судебные акты и пользоваться процессуальными правами, представленными Кодексом административного судопроизводства РФ.
Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении влечёт за собой невозможность рассмотрения такой жалобы по существу.
Таким образом, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении по своей инициативе, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы по существу.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
жалобу защитника генерального директора ООО "Морской Траст" Черновского В.В. Балиной И.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка