Решение Орловского областного суда от 16 ноября 2020 года №21-230/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 21-230/2020
Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу генерального директора ООО1 О.Д.Е. на решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 6 октября 2020 года, вынесенное отношении ООО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области Б.А.А. N от <дата> ООО1 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>
Решением врио начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области З.С.В. от 6 августа 2020 года постановление от 18 июня 2020 года оставлено без изменения.
Не согласившись с решением должностного лица от 6 августа 2020 года юридическое лицо обратилось с жалобой в Заводской районный суд г.Орла.
Определением судьи Заводского районного суда г.Орла жалоба ООО1 на решение от 6 августа 2020 года направлена по подсудности в Кромской районный суд Орловской области.
Решением судьи Кромского районного суда г.Орла от 6 октября 2020 года постановление от 18 июня 2020 года и решение от 6 августа 2020 года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, генеральный директор ООО1 О.Д.Е. отменить судебное решение, прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу, а также приведенным доводам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Обращает внимание на то, что судом не дана оценка его доводам о наличии процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, в части нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении. Также указывает на отсутствие подписи лица, привлекаемого к административной ответственности.
Полагает, что ООО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, поскольку ответственность должна быть возложена на иное юридическое лицо.
Ссылается на то, что лицом, ответственным за оснащение транспортного средства тахографом, должно быть обеспечено владельцем транспортного средства - ООО2
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав возражения начальника отделения N 5 технического надзора МОТНТРАНСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области Ф.А.С., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196 "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2011 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 (далее по тексту - Приказ N 36) утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.
При этом, согласно пунктов 4, 6 - 9 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273, тахографами. оснащается конкретное транспортное средство. Оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с Правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России N 36 (приложение N 3 к приказу), включены федеральным бюджетным учреждением "Агентство автомобильного транспорта" в перечень сведений о мастерских.
В соответствии с приложением 3 Приказа Минтранса России N 36 от 13 февраля 2013 года использование тахографов осуществляется: 1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; 2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха; 3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.
Водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с несоответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещает должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> на <адрес> в нарушение статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196 "О безопасности дорожного движения" ООО1 допустило выпуск на линию для перевозки грузов автомобиль <...> с государственным регистрационным номером N, под управлением водителя Л.С.В. без установленного на транспортном средстве тахографа.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от <дата> (л.д.22); выписками из Единого государственного реестра юридических лиц ООО1 и ООО2 (л.д.29-36; 38-50); свидетельством о регистрации транспортного средства <...> N (л.д.60-61); транспортной накладной N от <дата> (л.д.62-64), и иными доказательствами.
Указанные доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия ООО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.
Наказание назначено ООО1 в пределах санкции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, установленных по делу обстоятельств, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы ООО1 требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами и судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ООО1 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе генерального директора юридического лица доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, в части нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным (пункт 4).
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО1 составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы, в которых он ссылается на то, что ООО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, были проверены судьей районного суда, обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном решении.
Вопреки доводам заявителя жалобы из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судья районного суда о доказанности вины ООО1 в совершении вмененного административного правонарушения.
Иные доводы, приведенные в жалобе, не влияют на законность судебного акта и не могут являться основанием для его отмены.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятого по настоящему делу постановления, не допущено.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 6 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО1 О.Д.Е. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка