Решение Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2020 года №21-230/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 21-230/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Буткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбицкого А.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Гуревской Н.В. N <Номер обезличен> от 28 ноября 2019 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" Горбицкого А.В.,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Гуревской Н.В. N <Номер обезличен> от 28 ноября 2019 года заместитель начальника УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" Горбицкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа Горбицкий А.В., обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2020 года принято решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица контролирующего органа без изменения.
Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица юрисдикционного органа и судебного решения, Горбицкий А.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене, как незаконных, также выражает несогласие с назначенным ему административным наказанием в виде штрафа, полагая, что судом могла быть применена статья 2.9 КоАП РФ, административное правонарушение признано малозначительным.
В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представитель УФАС по Республике Коми в лице руководителя управления Гуревской Н.В. - специалист-эксперт управления Добычин Г.С., уполномоченный соответствующей доверенностью, с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление административного органа и решение судьи оставить без изменения
В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбицкий А.В. не явился. Судебное уведомление возвращено в адрес Верховного Суда Республики Коми за истечением срока хранения. За получением судебного извещения по выписанным почтальоном извещениям Горбицкий А.В. в почтовое отделение связи не явился, получение почтовой корреспонденции не обеспечил.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Принимая во внимание изложенное, имеются основания считать Горбицкого А.В. извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Коми на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом мнения явившегося участника процесса-представителя административного органа Добычина Г.С., действующего на основании доверенности, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица Горбицкого А.В., явка которого судом обязательной не признается.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа Добычина Г.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 поименованного Кодекса
В силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 этой статьи и части 5 статьи 200 данного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Как определено пунктом 52 указанных Правил проведения открытого конкурса для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам.
В форме заявки перечисляются предусмотренные Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом документы, указывается их наименование и количество листов по каждому прилагаемому документу.
Согласно пункту 68 поименованных Правил, конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 данных Правил.
В силу пункта 70 Правил, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 указанных Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе является несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 указанных Правил (подпункт 3 пункта 18).
В соответствии с пунктом 71 Правил, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.Из материалов дела следует, что УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" при проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО ГО "Сыктывкар", в нарушение подпункта 3 пункта 18, пункта 70 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом допустил ООО "..." к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лотам N 1-3 при несоответствии заявки указанного общества на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктом 52 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Вместе с тем, ООО "..." было обоснованно отказано в допуске к участию в конкурсе при аналогичном несоответствии заявки пункту 52 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года N <Номер обезличен>; конкурсной документацией; решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 08 февраля 2019 года; приказом о приеме Горбицкого А.В. на работу в УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" в качестве заместителя начальника Управления от 02 ноября 2017 года N <Номер обезличен>; должностной инструкцией заместителя начальника УЖКХ за эксплуатацией жилищного и коммунального хозяйства Горбицкого А.В.; трудовым договором N <Номер обезличен> от 02 ноября 2017 года, заключенным между УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" и Горбицким А.В. и дополнительным соглашением к нему, и другими доказательствами по делу, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 поименованного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
На момент совершения административного правонарушения Горбицкий А.В. являлся заместителем начальника УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар".
Приказом УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" N <Номер обезличен> от 24 января 2018 года "О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО ГО "Сыктывкар" утверждены составы конкурсных комиссий N 1 и N 2 для проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО ГО "Сыктывкар".
Согласно Приложению к приказу УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" N <Номер обезличен> от 24 января 2018 года председатель комиссии пользуется полномочиями члена комиссии, а также: осуществляет руководство деятельностью комиссии; председательствует на заседаниях комиссии и организует ее работу; планирует деятельность работы комиссии; подписывает протоколы заседаний комиссии; несет персональную ответственность за деятельность комиссии (пункт 3.2).
В состав конкурсной комиссии N 2 входил, на момент совершения административного правонарушения, председатель комиссии - заместитель начальника УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" Горбицкий А.В.
Протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 29 января 2019 подписан Горбицким А.В.
Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица Горбицкого А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, допустившее нарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что вмененное административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как отмечено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, принимая во внимание, что ООО "..." на стадии отбора было не допущено к торгам, а ООО "..." допущено при наличии аналогичных нарушений, что могло привести к ограничению конкуренции на товарном рынке управления многоквартирными домами в границах муниципального образования путем создания преимущественных условий участия в конкурсе для ООО "...", оснований для признания малозначительным нарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Постановление о привлечении Горбицкого А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа вопреки доводам жалобы назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" было исполнено предписание УФАС по Республике Коми, 21 февраля 2019 года комиссия повторно рассмотрела заявки на участие по открытому конкурсу по лотам N 1-3, по результатам которой под управлением ООО "..." остались многоквартирные дома, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий, свидетельствующее о малозначительности правонарушения, является необоснованным.
В соответствии с пунктами 1, 7 части 1 статьи 4.2 КоАП, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.
Из постановления должностного лица контролирующего органа следует, что исполнение предписания УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" в силу приведенной нормы принято в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Гуревской Н.В. N <Номер обезличен> от 28 ноября 2019 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" Горбицкого А.В. оставить без изменения, жалобу Горбицкого А.В. - без удовлетворения.
Судья И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка